Ухвала від 12.10.2021 по справі 540/541/19

Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 540/541/19

провадження № 51 - 4426 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу подану від імені засудженої ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 та ч. 4 зазначеної статті.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.

Також, усупереч ч. 4 ст. 427 КПК, в касаційній скарзі особою, яка її подає вказана засуджена ОСОБА_4 , проте скаргу підписав адвокат ОСОБА_5 , який до того ж у вступній частині зазначений як представник.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну подану від імені засудженої ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 липня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
100352374
Наступний документ
100352376
Інформація про рішення:
№ рішення: 100352375
№ справи: 540/541/19
Дата рішення: 12.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.11.2021
Розклад засідань:
27.01.2020 11:00 Карлівський районний суд Полтавської області
05.03.2020 11:00 Карлівський районний суд Полтавської області
06.03.2020 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
22.04.2020 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
22.05.2020 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
01.07.2020 13:30 Карлівський районний суд Полтавської області
14.08.2020 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
19.10.2020 10:30 Карлівський районний суд Полтавської області
24.11.2020 13:00 Карлівський районний суд Полтавської області
27.11.2020 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
08.02.2021 10:00 Карлівський районний суд Полтавської області
31.05.2021 13:00 Полтавський апеляційний суд
07.07.2021 09:30 Полтавський апеляційний суд
30.09.2021 09:00 Карлівський районний суд Полтавської області
25.10.2021 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
19.11.2021 14:00 Карлівський районний суд Полтавської області
09.12.2021 15:00 Карлівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВ М С
РЯБІШИН А О
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ПОПОВ М С
РЯБІШИН А О
захисник:
Таран Роман Петрович
Янко Олександр Олександрович
обвинувачений:
Фисуненко Лідія Олексіївна
орган пробації:
Полтавський районний сектор № 5 Філії "Центр пробації" в Полтавській області
потерпілий:
Цюман Надія Олександрівна
представник потерпілого:
Чолан Михайло Васильович
прокурор:
Начальник Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Детюк Максим Сергійович
Полтавська обласна прокуратура
Прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Крихтенко Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО В М
Томилко В.П.
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА