Ухвала від 18.10.2021 по справі 718/17/21

Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 718/17/21

провадження № 61-14815ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 27 вересня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 25 серпня 2021 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 27 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 24 вересня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отриманий позивачем через представника 27 серпня 2021 року, про що є докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів. Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду, тощо).

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подати відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
100352365
Наступний документ
100352367
Інформація про рішення:
№ рішення: 100352366
№ справи: 718/17/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 19.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про захист прав споживачів та стягнення коштів
Розклад засідань:
02.02.2021 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
12.02.2021 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
10.03.2021 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
05.04.2021 10:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
22.04.2021 12:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
20.05.2021 11:00 Кіцманський районний суд Чернівецької області
10.08.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
25.08.2021 10:30 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
СКОРЕЙКО В В
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИСАК ІГОР НИКОДИМОВИЧ
МІНІВ ОЛЬГА ІГОРІВНА
СКОРЕЙКО В В
відповідач:
АТ " Альфа-Банк "
позивач:
Лакуста Тетяна Іванівна
представник відповідача:
Мус Віктор Петрович
представник позивача:
Тарновецький Вадим Ілліч
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИЧАН АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИНЮК І М
ПЕРЕПЕЛЮК ІРИНА БОРИСІВНА
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ