Ухвала
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 552/945/21
провадження № 61-16540ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі -ГУ ПФУ в Полтавській області) про стягнення заборгованості залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ
в Полтавській області про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року, залишено без змін.
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Київського районного суду м. Полтави
від 05 березня 2021 року та від 08 червня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, яка була не підписана заявником.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Полтави
від 05 березня 2021 року та від 08 червня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року повернути заявнику.
08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року та від 08 червня
2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року (надійшла до суду 11 жовтня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та вказав, що вперше він звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 26 серпня 2021 року, тобто в межах процесуального строку, а ухвалу про повернення касаційної скарги він отримав 08 жовтня 2021 року.
Дослідивши матеріали касаційного провадження та ухвалу Верховного суду, яка розміщена в Єдиному реєстрі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку, що процесуальний строк при подачі касаційної скарги заявником не пропущений.
Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з тим, що у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності
01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Відповідно до частини дев'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги фізичною особою у розмірі
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 454,00 грн).
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Слід зауважити, що суд не бере до уваги додану до касаційної скарги квитанцію № 0.0.2245208219.1 від 26 серпня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 5 080,00 грн, оскільки вказані кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.
Також Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які заявник просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги, зважаючи на те, що оскаржуваними заявником судовими рішеннями не вирішувалася справа по суті.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2021 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 17 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць