Справа № 548/1974/21
Провадження №1-кп/548/232/21
12 жовтня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 12021175590000261 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, інвалідності не має, раніше судимого:
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.03.2009 за ч.1 ст.186 КК України до 180 годин громадських робіт;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27.07.2009 за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.02.2010 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років обмеження волі; 15.02.2011 умовно-достроково звільнений від відбування покарання Комсомольським міським судом Полтавської області на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 10 місяців 29 днів;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 21.06.2012 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до остаточного покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.11.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі; 04.09.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 5 днів;
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09.10.2018 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 25.10.2019 по закінченню іспитового строку,
- вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.02.2020 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; знятий з обліку 19.02.2021 по закінченню іспитового строку,
відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду,
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 08.08.2021 близько 20:00 год, перебуваючи на прилеглій території до магазинів «Оптовичок» та «Муравейник» за адресою: м. Хорол, вул. 1 Травня, буд. 21, Лубенського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника, викрав в належний потерпілій ОСОБА_4 велосипед марки «Україна», вартістю 800 грн.
До розгляду справи в підготовчому судовому засіданні прокурор на підставі письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачений, за участю захисника, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за фактом крадіжки мобільного телефону, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням відповідної статті КК України.
В угоді вказано, що ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. У цій угоді про визнання винуватості зазначене узгоджене між прокурором, обвинуваченим та захисникомпокарання у вигляді двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
Вказану угоду просили розглянути у підготовчому судовому засіданні, затвердити її та вироком суду призначити обвинуваченому узгоджену міру та вид покарання.
Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором, обвинуваченим та захисником про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора та потерпілої про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, пояснень прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілої ОСОБА_4 угода про визнання цим обвинуваченим винуватості укладена з ініціативи самого обвинуваченого щодо вчинення ним нетяжкого злочину та після надання потерпілою письмової згоди прокурору на укладення угоди.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь та характер сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого, його захисника та міркувань прокурора та потерпілого в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і самі підписанти угоди. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Судом встановлено, що прокурором на підставі згоди потерпілої на укладення угоди і обвинуваченим, захисником узгоджено, що за вчинене цьому обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, яке відповідає санкції ст. 185 ч. 2 КК України засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.
Таким чином, суд приходить до твердого переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню 686,48 грн.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 468 - 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 від 30 серпня 2021 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної по справі експертизи.
Речові докази по справі у вигляду велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути потерпілій ОСОБА_4 як її власність.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та прокурору.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Головуючий