Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/268/20
Номер провадження 1-в/948/78/21
18.10.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
у липні 2021 року до суду надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Так, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 один раз не з'явився на реєстрацію, зокрема 06.04.2021 р. та має систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. 04.08.2020 р., 06.10.2020 р. та 12.04.2021 р. ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Після чого він знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.
За час перебування на обліку засудженого 8 разів було ознайомлено про кримінальну відповідальність за невиконання покладених обов'язків та вчинення адміністративних правопорушень. Натомість, він свідомо вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому начальник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також один раз не з'явився на реєстрацію, в той час хоча він і не має освіти, але його інтелектуальний рівень здатний усвідомлювати неможливість керування автомобілем без посвідчення водія та в стані алкогольного сп'яніння, що є неприпустиме та наражає на небезпеку інших громадян. Його доводи про підробку підписів у постановах не знайшли свого підтвердження, оскільки він, маючи захисника, упродовж всього часу розгляду не звертався з повідомленням про вчинення злочину, а також не надав документів поважності неявки на реєстрацію.
Захисник та засуджений вважають, що подання задоволенню не підлягає, оскільки апеляційним судом надано оцінку щодо керування транспортними засобами Козловським, зокрема, що він не мав освіти, чого працівники поліції не врахували при складенні протоколів, а інші порушення після цього ОСОБА_8 заперечує. Водночас на реєстрацію не з'явився, оскільки возив дитину до лікаря, а тому у нього були поважні причини.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с.3,4).
25.05.2020 вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Машівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (а.о.с. 2).
Згідно постанови про встановлення днів явки до органу пробації (а.о.с.31), ОСОБА_5 у 2020 р. на реєстрацію з'являвся вчасно (а.о.с.32), лише у 2021 р., зокрема: 06.04.2021 р. не з'явився на реєстрацію (а.о.с.119).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 пояснив, що 06.04.2021 р. не прибув на реєстрацію так як перебував на роботі і не попередив органи пробації, також повідомив, що має ряд притягнень до адміністративної відповідальності також у 1 кварталі 2021 році. Крім цього, повідомив, що був повторно попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання з іспитовим строком (а.о.с.128).
В судовому засіданні засуджений вказав іншу причину неявки, зокрема те, що возив дитину до лікаря в м. Полтаву.
Отже, з огляду на те, що засуджений не надав підтверджуючих документів неявки на реєстрацію, суд визнає його неявку неповажною, а вказані ним різні причини органу пробації та суду, як підставу уникнення відповідальності.
До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався (а.о.с.38-40,73,74,95,96,125,126).
Водночас з матеріалів особової справи видно, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема:
1)05.05.2020 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.410);
2)07.05.2020 року за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.42);
3)у травні 2020 за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу 510,00 грн (а.о.с.43);
4)у травні 2020 року за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.44);
5)у травні 2020 року за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.45);
6)у травні 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.46);
7)у травні 2020 року за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.47);
8)23.06.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу в розмірі 10200,00 грн (а.о.с.52);
9)30.06.2020 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу 510,00 грн (а.о.с.61);
10)01.07.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.62);
11)09.07.2020 року за ч.2 ст.126,ч.2 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.63);
12)у липні 2020 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.64);
13)у липні 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.65);
14)15.07.2020 року за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.66);
15)16.07.2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.67);
16)18.07.2020 року за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП до штрафу в розмірі 510,00 грн (а.о.с.68);
17)у липні 2020 р. за ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121 до штрафу у розмірі 510,00 грн (а.о.с.69);
18)02.08.2020 р. за ч.1 ст.127 КУпАП до стягнення у вигляді попередження (а.о.с.70);
19)у вересні 2020 року за ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.2 КУпАП до штрафу 510 грн (а.о.с.77);
20)26.08.2020 р. за ч.2 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 40800 грн (а.о.с.86),
21)16.12.2020р. за ч.3 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 40800 грн (а.с.114-115).
04.08.2020 року, 06.10.2020 р. та 12.04.2021 р. ОСОБА_5 винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.о.с. 48,71,127), але після цього він притягувався до адміністративної відповідальності з застосуванням стягнень у виді штрафу та попереджень.
За ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2021 р. відмовлено у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 (а.с.145,146, 170-173).
Водночас, органом пробації надані додаткові матеріали, які не були враховані судом при попередньому вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема притягнення його до відповідальності Машівським районним судом за ч.3 ст. 130 КУпАП - 22.10.2020р. (а.с.198), а також 06.01.2021 р.- за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а.о.с.133); 26.01.2021 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП застосовано попередження (а.о.с.132); 26.05.2021 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП застосоване попередження (а.о.с.140).
Отже, за час перебування на обліку ОСОБА_5 не менше 25 разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, з них 4 рази Машівським районним судом, за шістьма епізодами керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, що було підтверджено належними доказами дослідженими судом.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 інспектор ЗРПП показав, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до відповідальності за порушень правил дорожнього руху у 2017-2020 роках, останнім часом близько 4-5 місяців правопорушень не вчиняє. Під час складення протоколів та постанов вів себе по різному, зокрема коли був тверезий вів себе адекватно та все підписував, при цьому керував 4-5 різними автомобілями.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п.2 ч.3 розділу 9 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019р. №272/5 невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Виходячи із вищевказаних положень правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку та свідоме небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений підтвердив, що не має посвідчення водія та дійсно керував автомобілем, хоча знає, що це неприпустимо, зазначив, що не завжди підписував постанови. Погодився, що мав лише один випадок керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку, що оскільки після роз'яснення судом наслідків вчинення систематичних правопорушень, а також неодноразових попереджень органу пробації, засуджений свідомо вчиняв правопорушення на транспорті, в судовому засіданні він повідомив, що розуміє протиправність своїх дій, а тому враховуючи кількість та систематичність правопорушень на транспорті, свідоме нехтування засудженим вимогами закону під час керування автомобілями без посвідчення водія, тяжкість та грубість правопорушень у виді керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження огляду, що наражає на небезпеку інших громадян, а відтак свідоме нехтування законом та правилами відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що така його поведінка свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення. Крім цього, суд враховує негативну поведінку засудженого, яка виразилася також в одній неявці на реєстрацію без поважних причин, тобто за відсутності об'єктивних обставин.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що засуджений свідомо та умисно не виконує покладені на нього судом обов'язки та систематично вчинює правопорушення, а відтак подання обґрунтоване та його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
подання начальника Машівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженому ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020р.
Направити ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1