Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/1028/21
Іменем України
13.10.2021 м. Гребінка
13 жовтня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України (ID-картка) № НОМЕР_1 ,-
03.10.2021 о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Хрести» по вул. Магістральній в м. Гребінка, вживала алкогольні напої, а саме «Рево» обємом 0,5л. вміст етилового спирту, якого складає 8,5 обертів, напій «Шейк» об'ємом 0,33 л. вміст етилового спирту, якого складає 7 обертів, своїм виглядом ОСОБА_1 принижувала гідність і громадську мораль, тому вчинила дії, за які передбачена відповідальність ч. 1 ст.178 КУпАП.
У судове засідання 13.10.2021 року, особа яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення від 07.10.2021 року. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, від неї не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.
Так, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 130 та ст.126 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Крім того, повідомлення про дату, час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Гребінківського районного суду Полтавської області.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 090717 від 03.10.2021 (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями матері ОСОБА_2 (а.с.3)., поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.10.2021 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у розпиванні алкогольних напоїв в громадському місці ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,174,183-1, 185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що правопорушниця є неповнолітньою, відповідно до ст.13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу в даному випадку вважаю за доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередженню здійснення нею нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 22, 23, 33, 24-1, ч.1 ст.178 КпАП України,-
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя М. О. Вітківський