Справа № 524/3633/20
Провадження № 2/524/203/21
18 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ульянов Р.А. заявив клопотання про притягнення відповідачів до відповідальності за невиконання вимог ухвали суду від 16.07.2021. Вважав за можливе призначити справу до розгляду справи по суті.
Представник відповідача, ОСОБА_4 - адвокат Овчаренко В.Ю. проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Щодо притягнення відповідачів до відповідальності зазначив, що вони вважають, що у позивача не було підстав для звернення із позовом, тому витребувані докази не мають значення для справи.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, суд відзначає наступне.
У відповідності до п.п.2,6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Вирішуючи клопотання представника позивача суд приймає до уваги те, що ухвала суду про витребування доказів була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні. Відповідачем, ОСОБА_5 , ухвала суду отримана не була.
Станом на 18.10.2021 вимоги ухвали суду виконані не були.
Суд враховує те, що оцінка обставин щодо порушення права особи, яка звернулась за захистом прав є дискреційним повноваженням суду, яке здійснюється під час ухвалення судом рішення по суті, а тому переконання відповідачів у відсутності порушення прав позивача не може слугувати підставою для не виконання судового рішення.
У зв'язку із наведеним, приймаючи до уваги те, що відповідачами, ТОВ "НВІФ "ВІЛП" та ОСОБА_4 , повторно не було виконано вимоги ухвали суду, суд вважає за можливе застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 грн. Разом із тим, суд не вбачає підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , оскільки остання ухвалу суду не отримала.
Інших клопотань учасники процесу не заявили.
У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 43, 143, 148, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Ульянова Р.А. - задовольнити частково.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору позики та договору іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича іноваційна фірма "ВІЛП" Ідентифікаційний код юридичної особи 24562004, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 55 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795 (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 681 грн.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795 (01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 681 грн.
Реквізити для сплати
Отримувач коштівГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету21081100
Призначення платежу*;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ___________ (назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №524/3633/20)
Строк пред'явлення до виконання до 18.01.2022.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ