провадження №2/279/1581/21
Справа № 279/3860/21
"13" жовтня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
судді Коваленко В.П.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд", третя особа : Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив виконавчий напис 3224 вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гараєм О.С., відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" стягнуто 29704,27 грн, визнати таким, що не підлягає виконанню. Також просив стягнути на свою користь понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.06.2020 року дізнався від бухгалтера ТОВ " Київлогістикгруп" , де він працює, про те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем від 05.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64743499 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія " Аланд" 29704,27 грн. заборгованості за кредитним договором Z99.322.70299 від 14.03.2016 року.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 3224 від 20.01.2021 року було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.
Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай О.С видав виконавчий напис за №3224 вчинений 20.01.2021 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" стягнуто 29704,27 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору № 84/п/29/2008-840 від 24.04.2008 року.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем від 05.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64743499 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія " Аланд" 29704,27 грн. заборгованості за кредитним договором Z99.322.70299 від 14.03.2016 року.
Відповідно до вимог ст.ст.15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, який може захистити це право в один із способів , визначених ч.1ст.16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.
За змістом ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Таким актом є Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією.
Так, відповідно до статті 87 Закону України « Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Інструкції для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, в якій , зокрема, мають бути зазначені : відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для таких висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав та обов'язків учасників правовідносин , не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу ) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на викладене та з врахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує до того часу, поки суд не встановить зворотного. Тобто оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.п.б)ч.2п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми боргу,який розраховано поза межами трирічного строку) та підлягають стягненню за виконавчим написом , безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та підпункту б)ч.2п.1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.99 року №1172 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).
Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов'язанні між кредитором та боржником.
На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .
На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст. 87-88 Закону України "Про нотаріат" суд, -
Позов - задовольнити.
Виконавчий напис № 3224 вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гараєм Олегом Станіславовичем , відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" стягнуто 29704,27 грн,, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Аланд" (код 4262578; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду проотягом 30-ти днів
Суддя В.П. Коваленко