Справа № 161/15809/21
Провадження № 1-кп/161/1076/21
13 жовтня 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035610000369 від 07 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Апеляційного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна, 05 лютого 2019 року звільненого умовно-достроково з місць позбавлення волі на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28 січня 2019 року на невідбутий строк 10 місяців 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв., 06 серпня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 22 профлисти виготовлені з металу бордового кольору висотою 1,5 м, шириною 1,15 м, товщиною 1мм, належні потерпілому ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/6967-ТВ від 20 серпня 2021 року становить 5049 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, він же, в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв., 07 серпня 2021 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 8 дерев породи "Туя-смарагд", вартістю 375 грн., кожне, загальною вартістю 3000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13 жовтня 2021 року між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за усіма епізодами, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вибачився перед потерпілими, примирившись з ними, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України він звільняється від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілих, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Потерпілі, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.
Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із потерпілими, відшкодував завдані їм збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
В даному випадку судом роз'яснено обвинуваченому та потерпілим правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від його відбування із випробуванням з встановленням дворічного іспитового строку та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035610000369 від 07 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України між потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути за належністю ОСОБА_10 , причіп НОМЕР_2 - ОСОБА_11 , 8 дерев породи "Туя-смарагд" - ОСОБА_8 , 22 профлисти - ОСОБА_7 .
Арешти, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2021 року, а саме, на автомобіль марки "ВАЗ" моделі 2107 д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом НОМЕР_2 , 8 дерев породи "Туя-смарагд" - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 10 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1