печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1349/17-ц
Категорія 18
07 листопада 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Новака Р.В.,
при секретарі - Талдоновій М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № 26259000770632/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до умов договору, позивач, на підставі заяви відповідача про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України. Відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на підставі п. 2 договору в сумі 100000,00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим станом на 20.12.2016 за останнім утворилася заборгованість у загальному розмірі 275379,48 грн., а відтак АТ «Сбербанк» змушений звертатись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.
Представник АТ «Сбербанк» в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом строк. Причини неявки суду невідомі.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 09.10.2013 між ПАТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Сбербанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26259000770632/980, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100000,00 грн.
Відповідно до п. 4 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа наступного календарного місяця (включно), сплачувати мінімальний платіж (складається із сум - 5% від розміру загальної суми основного боргу (сума отриманого і не погашеного позичальником кредиту за цим договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами позичальника перед банком по договору (у разі її наявності), суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом), пеню та суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності).
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
У відповідності до положень ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вбачається, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.
Згідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості за Кредитним договором №26259000770632/980 від 09.10.2013, за відповідачем, у зв'язку із невиконанням взятих на себе зобов'язань, станом на 20.12.2016 виникла заборгованість у загальному розмірі 275379,48 грн., та яка складається з наступних складових:
- 97295,49 грн. заборгованість за кредитом;
- 111004,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 280,00 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом;
- 0,56 грн. - проценти за несанкціонований овердрафт;
- 183,31 грн. - проценти за прострочений несанкціонований овердрафт;
- 42228,13 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом;
- 24387,66 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.
Як було встановлено в ході розгляду справи та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь АТ «Сбербанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №26259000770632/980 від 09.10.2013 в загальному розмірі 275379,48 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому позов слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 4130,69 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість у розмірі 275379 (двісті сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сбербанк» витрати з оплати судового збору в розмірі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) грн. 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: АТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784)
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Новак Р.В.