11.10.2021
єдиний унікальний номер справи 423/3411/20
номер провадження 2/423/270/21
11 жовтня 2021 року м. Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/3411/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
16.12.2020 позивачка звернулась до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2020 рок, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем і зареєстрований в реєстрі за № 32208, та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка постійно проживає та зареєстрована в с.Ниркове Попаснянського району Луганської області та працює черговою по станції у Регіональній філії Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця". 13.11.2020 року на адресу Регіональної філії Донецька залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.11.2020 про примусове стягнрення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 14903,30 грн. Згідно відомостей вищезазначеної постанови виконавчим документом є виконавчий напис нотаріуса №32208 від 08.09.2020 року.
Позивачка вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та вчинений з порушеннями, оскільки при винесенні виконавчого напису не перевірено безспірність заборгованості на момент вчинення виконавчого напису. Так, відповідно до отриманої письмової вимоги (повідомлення) від 17.08.2020, відповідач, який зазначений як Кредитор, повідомляє її про те, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року набув права вимоги до неї за кредитним договором №002-12221-210-213 від 21.02.13 р., що був укладений між нею та ПАТ "Дельта Банк", також відповідач інформує її про наявність заборгованості за кредитом станом на 17.08.2020 у розмірі 14403 грн., їй було запропоновано сплатити заборгованість за кредитним договором до 17.09.2020 року. 07.09.2020 позивачкою було сплачено на рахунок відповідача суму у розмірі 8650,00 гргн., а виконавчий напис нотаріуса №32208 був виданий 08.09.2020, тобто після того, як відповідач вже мав інформацію про сплату частини боргу за кредитним договором.
Ухвалою суду від 29.12.2020 суддею відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання на 25.05.2021, яке відкладено на 23.09.2021 у зв'язку з неявкою сторін. Згідно довідки секретаря від 23.09.2021 судовий розгляд справи 23.09.2021 не відбувся через перебування судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, судовий розгляд справи відкладено на 11.10.2021.
Ухвалою суду від 26.05.2021 забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №32208, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 14903,30 грн., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в межах виконавчого провадження №63489086, до вирішення по суті поданої позовної заяви.
Від відповідача заяв по суті та з процесуальних питань не надходило.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду писмьову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті справи або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав відзиву із запереченнями проти зазначених у позові обставин, тому суд за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з'явився в судове засідання, про причини не з'явлення не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
З наданих позивачем письмових доказів встановлено, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.11.2020, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, на виконання виконавчого напису №32208, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості в сумі 14903,00 грн. із боржника ОСОБА_1 (а.с. 8, 22).
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, яке затверджено постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року (надалі - Перелік), одним з таких документів є кредитний договір, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Вказаний п. 2 Переліку внесено (доповнено) згідно Постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 вищевказану постанову визнано незаконною та нечинною (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65037659).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року вищевказана постанова залишена без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено у перегляді даної ухвали.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Таким чином, на думку суду, виконавчий напис вчинено всупереч приписам ст. 87 Закону України «Про нотаріат», а тому позовна вимога щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повинна бути задоволена в повному обсязі.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка, зокрема, наведена в у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04, рішення від 10/02/2010 року, п.58) у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення…Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень…. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.
У зв'язку із відсутністю взагалі підстав для вчинення виконавчого напису, суд не надає оцінку іншим, другорядним аргументам позивача, зокрема, щодо безспірності (спірності) вимог.
За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 840,80 грн., а також судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., а всього у сумі 1294,80 грн
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258 - 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (адреса:01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578), третя особа : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердічевська, буд.35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32208 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 14 903,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578, UA353005280000026502455000791) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1294,80 (одна тисяча двісті дев'яносто чотири гривні) 80 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.В. Лизенко