Справа № 362/6412/20
Провадження № 2/362/1198/21
04.10.21 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 17 343 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне, що 13.09.2018 року, у відповідності до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Позивача за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні Електромережі» на місці було виявлено порушення, а саме: пошкодження приладу обліку, тріщини на корпусі електролічильника, пошкоджена пломба на клемній кришці лічильника.
Виявлене порушення ПРРЕЕ було оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ № 037384 від 13.09.2018 року.
Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення. Акт про порушення було складено коректно і з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема ПРЕЕ, а саме в присутності споживача ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в акті про порушення.
18.09.2018 року на засіданні комісії про розгляд Актів про порушення ПРРЕЕ, Відповідач та його представник не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні.
18.09.2018 року на засіданні комісії про розгляд Актів про порушення ПРРЕЕ, Відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Відповідно до розрахунку позивача, відповідача за період порушення з 15.03.2018 року по 13.09.2018 року нарахованої обсяг електричної енергії та підлягає оплаті сума до сплати 6039 грн. 60 коп., а також підлягає оплаті за вартість проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки в розмірі 11 304 грн. Протокол, розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕ були направлені споживачеві рекомендованим листом за вих. №4 від 02.10.2020 року на адресу споживача. Однак відповідачем не сплачено кошти за не обліковану електричну енергію.
В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 40).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с. 39).
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 200899585 від 27.12.2011 року (а.с.15-18)
13.09.2018 року складено акт про порушення № К 037384 за адресою: АДРЕСА_1 саме: пошкодження приладу обліку, тріщини на корпусі електролічильника, пошкоджена пломба на клемній кришці лічильника (а.с.24).
Також під час складання акту про порушення, споживача повідомлено про дату, час і місце засідання комісії щодо розгляду такого протоколу, а також надсилалося про розгляд комісією Акту (а.с.42).
Відповідно до висновку експертного трасологічного дослідження №9011було встановлено пошкодження пломби №71003885, що остання піддавалась відкриттю та повторному навішуванню. Відкриття пломби виконано шляхом механічного впливу на замикаючих механізм пломби (а.с.26-40).
Відповідно до протоколу та висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, з урахуванням висновку експертного трасологічного дослідження № 9011, було прийнято рішення, що Акт про порушення № К 037384 від 13.09.2018 року підлягає розрахунку відповідно до п. 8.2.4, п. 8.4.6 ПРРЕЕ за формулою 8 п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 15.03.2018 р. по 13.09.2018 р. по величині дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбаченої договором між побутовим споживачем та оператором систем та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 6039 грн. 60 коп., а також підлягає оплаті вартість проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки в розмірі 11 304 грн. (а.с.44-46).
Майнова шкода у сумі 17343,60 грн. на момент подачі позову Відповідачем не відшкодовано.
У разі причетності споживача до порушення Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділені упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5-ий робочий день).
В судовому засідання встановлено, що споживач змін до договору не вносив, про зміну адреси позивача не повідомляв.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», До житлово-комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Згідно з п.п.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв'язку з чим було складено Акт про порушення № К 037384 від 13.09.2018 року, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 6039 грн. 60 коп., а також підлягає оплаті за вартість проведеної експертизи засобу вимірювальної техніки в розмірі 11 304 грн., а всього у розмірі 17343 грн. 60 коп.
Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», статтями 22, 526 ЦК України, статтями 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 17 343 (сімнадцять тисяч триста сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по оплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач:ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»,Код ЄДРПОУ 23243188, адреса:04136, м. Київ, вул.. Стеценка, 1-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлений 11.10.2021 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко