справа № 361/8750/21
провадження № 1-кс/361/1670/21
06.10.2021
06 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов'язки начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001913 від 30 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Виконуючий обов'язки начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2021 року, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Березанський шлях, навпроти буд. 44-А, а саме транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та розпорядження до прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до моменту проведення судових експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001913 від 30 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.09.2021 року приблизно о 08:00 годині за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Березанський Шлях, буд. 44-А, водій мотоцикла Форте, без реєстраційних номерних знаків - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, в результаті чого сталось зіткнення вищевказаного мотоцикла з автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У результаті дорожньо-траснпортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.09.2021 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семенівка, вул. Піщана, буд. 15.
Автор клопотання зазначає, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання, 30 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.09.2021 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з'ясування технічного стану автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 .
Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз, у межах даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - громадянин ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001913 від 30 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2021 року, який відбувався за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Березанський шлях, навпроти буд. 44-А вбачається, що у ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 .
При цьому, 30 вересня 2021 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, у межах вказаного кримінального провадження.
Крім того, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.09.2021 року, у даному кримінальному провадженні було призначено інженерно-технічну експертизу, з метою з'ясування технічного стану автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 .
З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 30.09.2021 року за допомогою засобів поштового зв'язку.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов'язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлений та вилучений згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 вересня 2021 року транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора в частині накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити, частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, без заборони розпорядження та користування, до моменту проведення судових експертиз.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - негайно повернути ОСОБА_6 .
Роз'яснити громадянину ОСОБА_6 , що згідно положень статті 388 Кримінального кодексу України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено, а також здійснення представником банку або іншої фінансової установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, - передбачена кримінальна відповідальність.
Роз'яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1