№ 207/4386/21
№ 1-кс/207/726/21
05 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
04.10.2021 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або у володінні підпорядкованих територіальних управлінь, а саме:
- інформацію про всі існуючі рахунки, відкриті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у банківських установах;
- реєстраційну картку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий відділення поліції № 2 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Кам'янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041780000343 від 06.08.2021 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 175 КК України.
Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі того, що 05.08.2021 року до ЧЧ ВП № 2 КРУП надійшло повідомлення про те, що в період з 2015 року по теперішній час керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється безпідставно невиплата заробітної плати.
З повідомлення встановлено, що протягом 2017-2018 років фахівцями управління з питань праці неодноразово проводились заходи державного нагляду (контролю) у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, на підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати, яка виникла з 2015 року. Станом на 01.06.2021 становить 1860,3 тис. грн.
В порушення вимог частини 5 ст. 97 КЗпП України та частини 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - при наявності заборгованості з виплати заробітної платні перед працівниками підприємством здійснювались інші платежі замість зобов'язань щодо оплати праці, таким чином оплата праці працівників здійснювалась не в першочерговому порядку.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються обставин кримінального провадження.
Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Суд, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність їх огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, 160 та ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131,132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041780000343 від 06.08.2021 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій наступних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 або у володінні підпорядкованих територіальних управлінь, а саме:
- інформацію про всі існуючі рахунки, відкриті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у банківських установах;
- реєстраційну картку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1