№ 207/1589/17
№ 1-кс/207/157/21
10 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16.03.2017 року приблизно о 00 год. 30 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом та метою, прийшли до приміщення економічного коледжу Дніпровського державного університету за адресою: пр. Аношкіна, 102 м. Кам'янське. Діючи за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 пошкодив грати на вікні першого поверху навчального (лабораторного корпусу), та розбив скло, після чого через зазначене вікно проник до лабораторії основ радіотехніки і антени, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились біля вікон лабораторії вищезазначеного коледжу, забезпечуючи безпеку скоєння злочину. Знаходячись в приміщенні економічного коледжу Дніпровського державного університету, ОСОБА_8 в препараторському кабінеті, в який проник через незачинені, на замок двері, що ведуть з лабораторії, виявив та передав через вікно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відео проектор «ASTER Р 5270» інв. № 10490454, два семи - секційних чавунних радіатора. Тобто, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 таємно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, викрали, належне економічному коледжу Дніпровського державного університету, майно, а саме:
- відео проектор «ASTER Р 5270» інв. № 10490454, вартість якого станом на 16.03.2017 pоку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1736-17 від 11.04.2017 року, складає 8767,40 грн.;
- чавунні радіатори, в кількості 2 штук по 7 (сім) секцій в кожному, вартість яких станом на 16.03.2017 pоку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1736-17 від 11.04.2017 року, складає 1120 грн., а всього на загальну суму 9887,4 грн., спричинивши економічному коледжу Дніпровського державного університету матеріальну шкоду на зазначену суму.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 .
Ухвала суду не виконана, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, до суду надано постанову прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12017040780000374 від 16.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із смертю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною шостою ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло до суду 11.03.2021 року. Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, до суду надано постанову прокурора Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 24 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12017040780000374 від 16.03.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із смертю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст.186, 187, 193 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10