№ 207/1054/21
№ 1-кс/207/270/21
14 квітня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046780000011,
13.04.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046780000011, в якій просить скасувати постанову ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046780000011.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що у провадженні ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021046780000011, відкрите 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ТОВ «РУШ», в якому ТОВ «РУШ» визнано потерпілим.
Підставою для внесення органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 про те, що 24.02.2021 у період часу с 10 год. 00 хв. до 19 год. 10 хв. невстановлена особа у торгівельній залі магазину «Єва» за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 81, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення, скоїла крадіжку 10 упаковок зубної пасти, чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ».
Злочинними діями невстановленої особи заподіяно майнову шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 673 грн. 98 коп.
09.04.2021 р. представнику потерпілого у телефонній розмові із представником ВП №2 Кам'янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, відповідального за перебіг досудового розслідування, стало відомо, що кримінальне провадження №12021046780000011 від 27.02.2021 року було закрито.
Потерпіла сторона не може погодитися з таким рішенням органу досудового розслідування Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо закриття кримінального провадження.
В судове засіданні представник скаржникане з'явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутністю. Свої вимоги підтримав у повному обсязі. Просив скаргу задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить мотивувальну частину, що складається із одного речення: «В ході досудового розслідування, не представилось можливим встановити свідків, очевидців, особу причетну до вчинення вказаного кримінального проступку, не встановлено місцезнаходження викраденого майна».
Також, постанова не містить обґрунтування, яких саме заходів було вжито слідчим для виявлення та встановлення цих осіб або у чому полягають причини неможливості виявлення даних осіб.
З урахуванням доданих до заяви доказів, висновки слідчого не відповідають дійсності і є безпідставними.
З наведеного слідує, що слідчим не було проведено жодної слідчої дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення у вказаних діяннях є передчасним і необґрунтованим.
А отже суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. Слід зазначити, що слідчим в оскаржуваній постанові не мотивовано, які факти при його розслідуванні є підставою для закриття провадження № 12021046780000011. Закриваючи провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий не обґрунтував належним чином, з яких підстав дійшов саме до такого висновку, не послався на конкретні встановлені факти та обставини, котрі свідчать про відсутність події кримінального правопорушення. Отже, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046780000011, за своїм змістом - не містить обґрунтованих підстав для її прийняття, а за своєю формою - не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки фактично не містить мотивів та обґрунтування для висновків.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046780000011, - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 12021046780000011, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1