Провадження № 2-о/537/70/2021
Справа № 537/3994/21
30.09.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участі секретаря - Должаніци В.С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остахової Наталії Павлівни, Білицьку селищну раду Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,
29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за участі заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П., в якій просив встановити факт, що він, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в свою чергу мала рідного брата по матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким належну йому земельну ділянку заповів племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заявнику. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 1,92 га, розташовану на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, кадастровий номер: 5321886600:00:009:0051. ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Остахової Н.П. із заявою про прийняття спадщини свого дядька ОСОБА_2 . Проте постановою від 05.07.2021 року нотаріус Остахова Н.П. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 з підстав, що не підтверджено родинні зв'язки між спадкодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, з поданого свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його мати ОСОБА_4 . В той час як в свідоцтві про народження ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), виданого повторно 12.06.2021 року, її матір'ю помилково вказано ОСОБА_6 , незважаючи на те, що вона не реєструвала шлюб з ОСОБА_7 , а тому не приймала його прізвище. Разом з тим, відповідно до первинно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_3 , її матір'ю зазначена на російській мові " ОСОБА_4 ". Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та його дядьком ОСОБА_2 має юридичне значення для оформлення права на спадщину останнього.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.07.2021 року залучено до участі у справі заінтересованою особою Білицьку селищну раду Полтавської області, на території якої розташоване спадкове майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав. Додав, що з дитинства знав свого дядька ОСОБА_2 , який проживав в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області, але не був у зареєстрованому шлюбі, не мав своїх дітей. Коли ОСОБА_2 за станом здоров'я не міг проживати самостійно, то він переїхав жити в м. Кременчук, де його доглядали він, племінник ОСОБА_1 , та сестра ОСОБА_3 . За відсутності інших близьких родичів, ОСОБА_2 за життя склав заповіт, в якому заповів належну йому земельну ділянку племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Варто зазначити, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 саме в м. Кременчук, що підтверджує факт їх спільного проживання на момент смерті останнього. Проте при оформленні спадщини приватним нотаріусом було встановлено, що в документах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є розбіжності в написанні прізвища та імені їх матері ОСОБА_4 . За таких обставин приватний нотаріус зазначила неможливість підтвердити родинні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв'язку з чим відмовила у оформленні свідоцтва про право на спадщину. Іншим шляхом встановити родинні стосунки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 - неможливо. Проте встановлення вказаного факту має юридичне значення для оформлення ОСОБА_1 права на спадщину за заповітом померлого ОСОБА_2 .
Заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Остахова Н.П. та Білицька селищна рада Полтавської області не з'явилися в судове засідання, хоча повідомлялися належним чином про місце і час розгляду справи. Не подали заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заслухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_9 , що підтверджено посвідкою про народження № НОМЕР_1 , виданою 03.02.1938 року Куст-Кущівською сільрадою, актовий запис №12. (а.с.11).
ОСОБА_2 отримав право власності на земельну ділянку, розміром 1,92 га, кадастровий номер: 5321886600:00:009:0051, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ№054979, виданим на підставі рішення Червоноквітівської сільської ради від 25.07.2002 року. (а.с.27).
За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 27.10.2008 року секретарем Червоноквітівської сільської ради Пічкою В.І., яким на випадок смерті зробив таке розпорядження: земельну ділянку, яка розташована на території Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ПЛ№054979 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішення Червоноквітівської сільської ради від 25.07.2002 року, розміром 1,92 га, - заповів племіннику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
ОСОБА_2 помер в м. Кременчук ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). (а.с.6).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 по матері ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 була одружена з ОСОБА_9 , мали спільну дитину ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_9 загинув в період Другої світової війни. Після чого ОСОБА_4 мала близькі стосунки з ОСОБА_7 , від яких народилася свідок - ОСОБА_10 , яка після одруження прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не реєстрували шлюб, а тому прізвище дружини не змінювалося. Незважаючи на наведене, у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) допущено помилку у написанні прізвища та імені матері, що унеможливило безспірного встановлення нотаріусом факту родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а відповідно унеможливило прийняття її сином ОСОБА_1 спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2 . Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_2 за життя не реєстрував шлюб, не мав дітей, а тому коли за станом здоров'я він не міг проживати самостійно, то вони його забрали жити до себе в м. Кременчук. При цьому 22.05.2018 року ОСОБА_2 продав свій будинок в с. Кустолові-Кущі ОСОБА_11 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму племіннику ОСОБА_1 . Тому факт встановлення родинних стосунків між ОСОБА_1 та його дядьком ОСОБА_2 має юридичне значення, для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З аналізу поданих заявником фото, ОСОБА_3 показала суду, що на них зображений її брат ОСОБА_2 , який завжди був поряд з ними в їх сімейному житті.
Так, ОСОБА_3 , 1946 р.н., мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 , виданим 14.05.1967 року виконкомом Дзержинської сільської ради Кременчуцького району, актовий запис №13. (а.с.14).
ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим 22.06.1971 року Дзержинською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №27. (а.с.15).
Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_5 , виданим 18.02.1949 року Кобеляцьким Райониим ЗАГС, заповненим російською мовою, « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати « ОСОБА_4 », батько « ОСОБА_13 ». (а.с. 13).
Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 , виданим повторно 12.06.2021 року виконавчим комітетом Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області, мати ОСОБА_6 , батько ОСОБА_7 , актовий запис №20 від 12.06.1946 року. (а.с.12).
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_7 , виданого 08.10.1992 року Червоноквітіською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, про що зроблено актовий запис №42. (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилася спадщина ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як племінник померлого ОСОБА_2 , про що було заведено спадкову справу №67131282, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63361995 віл 29.01.2021 року.
05.07.2021 року приватний нотаріус Остахова Н.П. відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на неможливість встановлення родинних відносин з померлим ОСОБА_2 за відсутності документального підтвердження факту наявності родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір'ю зазначено ОСОБА_4 , а в свідоцтві про народження ОСОБА_10 (в шлюбі прізвище ОСОБА_14 ) матір'ю зазначено на російській мові « ОСОБА_4 », разом з тим у свідоцтві про народження, виданому повторно, матір'ю зазначено ОСОБА_6 .
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Враховуючи, що допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_2 є її рідним братом по матері, і такі показання свідка об'єктивно підтверджені свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , де зазначено його мати як ОСОБА_4 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , де на російській мові зазначена її мати як « ОСОБА_4 ». Також складаючи заповіт ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його племінником.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановлення факту родинних відносин має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, необхідний для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 на підставі книги 6 ЦК України, і цей факт ніким не оспорюється та не спростовується.
Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).
З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Остахової Наталії Павлівни, Білицької селищної ради Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інформація про заявника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 05.10.2021 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.