Справа № 761/20972/20
Провадження № 2/761/2549/2021
(ДОДАТКОВЕ)
13 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.
при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,
розглянувши з ініціативи суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021р. в цивільній справі № 761/20972/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити повністю.
Разом з тим, 27.07.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокат Косенко А.П. подано до суду клопотання про долучення доказів, що підтверджують судові витрати. В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У якому вказано, що розмір судових витрат, які і це було зазначено у судовому засіданні складає 25 920,40 грн., з яких: - 25500,00 витрати на професійну правничу допомогу; - 420,40 втрати про оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
03.08.2021 року до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.М. проти вимоги щодо стягнення судових витрат. Крім того зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованою, непропорційною до предмету спору з урахуванням ціни позову, явно завищеним.
Позивач та представник позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, до суду представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового без участі позивача та його представника та задовольнити заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Третя особа в судове засідання не з'явилась свого представника не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку у клопотанні від 21.07.2021 року просили розглядати справу за відсутності представника Національного агентств з питань запобігання корупції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви без виклику сторін по справі.
Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2021р. в цивільній справі № 761/20972/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козленко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити повністю.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 53-3 Закону України «Про запобігання корупції» викривач має право на відшкодування витрат у зв'язку із захистом прав викривачів, витрат на адвоката у зв'язку із захистом прав особи як викривача, витрат на судовий збір.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Таким чином, склад витрат, пов'язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.
Позивач відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 500,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду копії наступних документів: Договір №2-2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019 року, додаткову угоду №1 до Договору №2-2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019 року, Додаткова угода № 2 від 01.12.2020 року до Договору №2-2019 про надання правової допомоги від 18.02.2019 року, Акт наданих послуг №8 від 30.11.2020 року до Договору №2-2019, Акт наданих послуг №9 до договору №2-2019 від 26.02.2021 року, Акт наданих послуг №10 від 26.03.2021 року до Договору №2-2019, Акт наданих послуг №11 від 30.04.2021 року до Договору №2-2019, Акт наданих послуг №13 від 21.07.2021 року до Договору №2-2019,
Представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчук Т.М. було подано до суду клопотання про зменшення розміру у відшкодуванні судових витрат.
Суд, з урахуванням клопотання про відмову (зменшення розміру) у відшкодуванні судових витрат. доходить до висновку щодо частково стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
З огляду на це суд зазначає, що вказані в клопотанні про компенсацію судових витрат позивача в межах справи відповідно до Акту наданих послуг №8 від 30.11.2020 року послуги такі як:
- «09.10.2020 - Підготовлено та направлено адвокатський запит №20/2-2019 від 12.02.2020 року до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання копій документів;
- 17.11.2020 року Підготовлено та направлено адвокатський запит №30/2-2019 від 17.11.2020 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації щодо надання інформації - 0,15 год. - 500,00 грн., то відповідачем не підтвердження виконання відповідних робіт не надано належних та допустимих доказів, зокрема копії адвокатських запитів та доказів їх направлення, більше того, не надано доказів на підтвердження пов'язаності відповідного адвокатського запиту зі збором доказів по справі №761/20972/20.
Крім того, в акті про надання послуг №9 від 26.02.2021 року та акті про надання послуг №10 від 26.03.2021 року зокрема, викладені роботи, які не пов'язані з розглядом справи №761/20972/20, а натомість стосуються іншої справи, а тому на підставі положень статей 137, 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають, а саме:
-підготовка відповіді на відзив ОСОБА_1 у справі№761/39219/19 за позовом ОСОБА_2 до КП «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування власним нерухомим майном. - у сумі 5000,00 грн.;ї
-підготовка проекту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Шевченківської районної в м. Києві державної , департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) тощо від 24.03.2021 року - 04 год. у сумі 8000,00 грн.
Таким чином, сума послуг та витрат адвоката, як не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, становить 13 500,00 грн.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Таким чином, суд прийшов до висновку, враховуючи викладене, що суму судових витрат зазначених в акті вартість за весь перелік робіт - не є співмірними в розумінні ч.4 ст. 137 ЦПК України, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення судових витрат, тому суд прийшов до висновку про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Відповідачем, також заявлено стягнення витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у справі №761/20972/20 у розмірі 420,40 грр.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу адвоката Косенка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволенню. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.07.2020 року залишено без змін.
У зв'язку із викладеним, відсутні правові підстави для стягнення з позивача суми судового збору у розмірі 420,40 грн. за подання апеляційної скарги - відсутні, враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.
Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 7000,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст складений 13.08.2021 року
Суддя: