Справа № 761/11751/21
Провадження № 2/761/7599/2021
Іменем України
06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» про відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
25 вересня 2021 року до суду надійшла заява уповноваженого представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору. Як зазначає представник позивача, станом на 15.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.
В судове засідання сторони не з'явились.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначені висновки здійснені Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Отже, враховуючи що на час пред'явлення позову між сторонами існував спір щодо несплати заборгованості за договором, та після пред'явлення позову відповідач сплатив заборгованість та на даний час між сторонами не залишилось неврегульованих питань, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 270,00 грн., сплачений платіжним дорученням №ІНВ99В3JY8 від 19.03.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Суддя: Н.Г. Притула