Справа №:755/875/21
Провадження №: 1-кс/755/4314/21
"11" жовтня 2021 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №120191000400010308 та додані до неї матеріали,
24.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №120191000400010308, в якій просить суд постановити ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 15.12.2019 року нею було подано заяву до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186, 191, 194, 197, 364, 366 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2019 року, лише за ч.1 ч.364 КК України (кримінальне провадження №120191000400010308).
18.05.2021 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищевказаного провадження на підставі абз.14 ч.1 ст.284 КПК України - у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування. Проте за час досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Як зазначає заявник, постанову від 18.05.2021 року вона отримала 16.09.2021 року разом з супровідним листом начальника Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві (вих.№3-4266/125/50-2021).
Крім того, 13.07.2020 року, нею було направлено клопотання до Київської місцевої прокуратури №4 про докваліфікацію даного кримінального правопорушення ст.ст.186, 191, 194, 197 КК України, у відповідь на яке вона отримала лист-відповідь від 12.08.2020 року про відсутність правових підстав до зміни кваліфікації складу даного кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу розглянути без її участі, просила її задовольнити, з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином та своєчасно.
Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Також слідчим було направлено на неодноразові запити слідчого судді матеріали кримінального провадження для їх дослідження в судовому засіданні.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 16.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (кримінальне провадження №12019100040010308).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин та клопотанні потерпілої про докваліфікацію від 13.07.2020 року, яке по суті до теперішнього часу не розглянуте.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100040010308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а також, клопотання потерпілої від 13.07.2020 року, тому вона підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12019100040010308 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12019100040010308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, від 18.05.2021 року - скасувати.
Копію ухвали направити заявнику для відома та до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1