Справа № 752/17027/21
Провадження № 1-кс/752/7351/21
08 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 12020100010004935 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
встановив:
слідчий Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який помістив до власної борсетки та за місцем мешкання.
В подальшому, 10.07.2021 року в період часу з 15:30 год. по 16:00 год., в ході проведення обшуку, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, в автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Київ пр-т Степана Бандери, 20-Б, в присутності двох понятих було проведено особистий обшук ОСОБА_5 у якого було виявлено та в подальшому вилучено із борсетки, яка була на плечі останнього, один паперовий згорток у середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку він зберігав при собі з метою збуту.
Крім того, 10.07.2021 року, в період часу з 16:33 год. по 16:50 год., відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, за участю ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході обшуку приміщення вказаної квартири було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, чотири поліетиленові пакети у середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги із нашаруваннями, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Крім того, 10.07.2021 року, в період часу з 17:42 год. по 17:53 год., відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду, за участю ОСОБА_5 проведено обшук у приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 по вулиці Якова Качури, 1-А у м. Києві. В ході обшуку приміщення вказаної гаражного боксу було виявлено та вилучено поліетиленовий пакети у середині із кристалічною речовиною світлого кольору.
12.07.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва застосовано ОСОБА_5 запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 12020100010004935 від 17.11.2020 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.
12.07.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжнй захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.09.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 06.09.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020100010004935 продовжено до трьох місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування керівникпрокуратури виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою:
-Отримати висновки по призначеним судовим експертизам матеріал речовин та виробів;
-Отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;
-Вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 по факту зміни раніше повідомленої підозри;
-Відкрити матеріали для ознайомлення;
-Виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та вручити підозрюваним його копію.
Провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк, не виявляється за можливе.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 12.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя покладався на запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають ічстотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджанню встановлення істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.
Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.07.2021 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушує застосований щодо нього запобіжний захід та належно виконує усі покладені на нього обов'язки. Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що слідчі дії, яякі орган досудового розслідування планує здійснити та які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування не є такими,які потребують подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе послабити запобіжний захід, застосований відносно підозрюваного в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 12020100010004935 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки :
прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні №12020100010004935;
не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1