Справа№ 953/19120/21
н/п 1-кп/953/991/21
13.10.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12021226130001743 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженеця м. Харків, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимий:
24.11.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;
11.03.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 26.07.2013 звільнений з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково на 1 рік 10 місяців (судимість погашена);
23.01.2018р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. (судимість погашена 24.09.2018р. ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
14 вересня 2021 року о 18 годині 34 хвилин ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Ева» №532, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із стелажу: Парфумовану воду чоловічу « ММ Екзума Аква Інтенс» ємкістю 100 мл., вартість якої становить 370 гривень 00 копійок., після чого ОСОБА_3 поклав до кишені вище вказаний товар, та пройшов касову зону не сплативши за товар, та направився на вихід та покинув приміщення магазину «Ева» № 532.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий, через уповноваженого представника ОСОБА_5 , також подав заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює (доказів суду не надано), не одружений, судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2008р. за ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 3 місяці .
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - Парфумовану воду чоловічу « ММ Екзума Аква Інтенс» ємкістю 100 мл залишити у потерпілого.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1