Провадження № 2/537/1384/2021
Справа № 537/4782/21
07.10.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №53425, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором кредиту; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що в серпні 2021 року ОСОБА_2 отримала постанову приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про відкриття виконавчого провадження №66501512 з примусового виконання виконавчого напису №53425, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 16590,67 грн. Згідно даного виконавчого напису з неї у безспірному порядку стягнуто кошти за договором №490961106 від 31 травня 2016 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов'язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21.12.2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 21 грудня 2020 року по 12 травня 2021 року в сумі 21722,71 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7314,69 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6796,10 грн., строкова заборгованість за комісією - 1829,88 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенею - 5793,04 грн. та плати за вчинення виконавчого напису - 650,00 грн. Вважає виконавчий напис нотаріуса незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він вчинений безпідставно та з порушенням вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про нотаріат». Зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, оскільки нею не визнається в повному обсязі. За таких обставин до суду було подано позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстраційний номер 53425, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Від її представника адвоката Бикова В.Г. надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не надав суду пояснень про причини неявки та відзив на позов.
Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, не надала суду пояснення про причини неявки та пояснення по позову.
Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, не надала суду пояснень про причини неявки та пояснення по позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача, а також третіх осіб, на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач та треті особи повідомлялись належним чином про дату, час та місце слухання справи, відповідач не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 20 листопада 2020 року змінила прізвище з ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20 листопада 2020 року Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №86).
24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 53425, про стягнення з ОСОБА_3 , яка є боржником за Кредитним договором №490961106 від 31 жовтня 2016 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 21-12/20 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь останнього суму заборгованості за період з 21 грудня 2020 року по 12 травня 2021 року в розмірі 21733,71 грн., з якої прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7314,69 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6796,10 грн., строкова заборгованість за комісією становить 1829,88 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенею становить 5793,04 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» плати в розмірі 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 22383,71 грн.
На виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 12.08.2021 року було винесено постанову у ВП №66501512 про відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній кредитний договір №490961106 від 31 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та АТ «Альфа-Банк», договори про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал», письмові повідомлення направлені ОСОБА_3 про відступлення прав вимоги.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити умови кредитного договору №490961106 від 31 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Альфа-Банк», а саме розмір кредиту та відсотків за користування кредитом, строк виконання зобов'язання тощо. А відповідно суд позбавлений можливості перевірити розмір безспірної заборгованості за цим договором.
Суд вважає, що характер правовідносин, що склались між боржником ОСОБА_5 та ТОВ «Вердикт Капітал», жодним чином не свідчить про безспірність виниклої у боржника заборгованості.
Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року, вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №622, якою Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» та включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, що спірний виконавчий напис виданий на підставі пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника.
У своїй постанові від 11 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17 (провадження 61/1028ск18) Верховний Суд висловив наступний висновок: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».
Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_5 мала безспірну заборгованість перед саме цим стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Нотаріусу не було подано документів на підтвердження факту отримання ОСОБА_5 повідомлення з вимогою про наявність такої заборгованості. Судом не встановлено факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та повідомлення про зміну кредитора, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, за відсутності відзиву на позов, суд вважає, що нотаріусу не надано жодних підтверджень щодо наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, щодо наявності у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» прав стягнення з позивача ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Альфа-Банк», доречі цей кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що унеможливлює вчинення виконавчого напису за таким договором. Тому суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус не мав документів на підтвердження безспірності заборгованості ОСОБА_5 перед ТОВ «Вердикт Капітал». А тому оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі положень ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача понесених ним витрат на судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджено документально.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 51, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за №53425, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №490961106, укладеним 31 жовтня 2016 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 , за період з 21 грудня 2020 року по 12 травня 2021 року, в розмірі 21733 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 71 коп. та плати за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що в загальному розмірі становить 22383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 71 коп.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 04.01.2021 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 01001, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений 12.10.2021 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.