Провадження № 2/537/1206/2021
Справа № 537/4009/21
30.09.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12593, вчинений 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за договором кредиту в розмірі 6417,50 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
07.09.2021 року відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» надали клопотання про врегулювання спору за участі судді. В обгрунтування клопотання зазначили, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважають, що даний спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згоди на врегулювання спору за участі судді не надав.
Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» в судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 201 ЦПК України закріплені підстави проведення врегулювання спору за участю судді. Так, врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті до початку розгулу справи по суті.
Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.
Керуючись ст. ст. 201, 260 ЦПК України, суд, -
Відмовити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» у задоволенні клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 05.10.2021 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.