Справа № 274/6379/21
Провадження № 3/274/2581/21
Іменем України
"13" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює;
за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом серії ДПР18 № 198600, який надійшов до суду, 01.10.2021 о 23-55 год. в м.Бердичеві на перехресті вул. - Данилівська - вул. Волочаївська водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Citan", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі службовому автомобілю "Мітсубісі", д.н., що рухався по головній дорозі, та примусив знизити швидкість руху, застосувавши екстрене гальмування задля уникнення зіткнення зі службовим транспортним засобом, чим порушив п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі не зазначено номерний знак та кому належить службовий автомобіль "Мітсубісі", який внаслідок порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вживав заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
Окрім того, працівник поліції у протоколі зазначає про порушення ОСОБА_1 п. 16.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого учасниками дорожнього руху здійснюється проїзд перехрестя відповідно до сигналів світлофору чи регулювальника. Вказаний пункт ПДР дає визначення поняття регульованого та нерегульованого перехрестя.
Отже посилання працівника поліції на пункт 16.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідають обставинам, зазначеним в описовій частині протоколу.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 122 ч. 5 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв