Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/18/21
26 травня 2021 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 12018040370001577, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
19 листопада 2020 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 12018040370001577, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до зазначеного клопотання, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040370001577 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 ,у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не будучи офіційно працевлаштованими, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом неправомірних дій у сфері господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який, виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров'я населення, заборонений Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI, на території м. Павлограда, Павлоградського району та м. Тернівка Дніпропетровської області вчинила умисний особливо тяжкий злочин.
У відповідності з положеннями статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI гральним бізнесом є діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Так, в лютому місяці 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_8 за попередньою домовленістю зі ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом на території м. Павлограда, Павлоградського району та м. Тернівки Дніпропетровської області, в цей же період залучили до участі у спільних протиправних діях ніде непрацюючу мешканку м. Павлограда ОСОБА_4 та мешканця м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_7 , які у співучасті, переслідуючи корисливу мету, погодилися прийняти участь в злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона.
Готуючись до здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з урахуванням індивідуальних особливостей учасників групи, розробили чіткий план злочинної діяльності, та розподілили ролі кожного виконавця з метою його досягнення, про що довели до відома співучасників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Таким чином, громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності, а саме зайняття гральним бізнесом, на який відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI існує заборона, здійснили організацію та проведення азартних ігор.
Так, у період з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона, вирішили орендувати нежитлове приміщення для зайняття гральним бізнесом, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визначили, що з метою маскування та безпеки злочинної діяльності, угода стосовно оренди буде укладатись від іменні ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає за межами Дніпропетровської області.
На виконання розробленого та відомого усім співучасникам злочинного плану, ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, уклала з ОСОБА_9 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою та з ОСОБА_10 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою, надавши реєстраційні документи ФОП ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 повідомила власників приміщень, що вказані приміщення будуть використовуватись для надання Інтернет-послуг, ввівши тим самим останніх в оману щодо справжніх злочинних намірів.
У подальшому, в період першої декади лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_7 , діючи у співучасті з іншими суб'єктами злочину, умисно, виконуючи свою роль у вчиненні злочину придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи необхідне для зайняття гральним бізнесом обладнання: комп'ютерні симулятори та засоби відео спостереження для ведення забороненої господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, яке, з метою подальшого використання, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевіз у орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_7 особисто обладнав приміщення грального закладу локальною комп'ютерною мережею та доступом до всесвітньої мережі Інтернет, а також налаштовував вказану техніку, встановивши на комп'ютери програмне забезпечення азартного характеру, а саме: «Superomatic» та «Champion», яке відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових коштів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти, які дають змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 , з метою забезпечення безпеки діяльності грального закладу, уклала з ТОВ «Явір-2000 Маріуполь» угоду стосовно надання послуг, пов'язаних з охороною вищевказаного нежитлового приміщення, після чого за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 облаштували робочі місця адміністраторів (операторів-касирів) та місця для зберігання грошових коштів, встановили меблі, камери відео спостереження, а також придбали службові мобільні телефони, тим самим створили умови для прихованого проведення азартних ігор та видачі грошей у якості виграшів, забезпечивши маскування злочинної діяльності.
Продовжуючи реалізовувати корисливі наміри, направлені на забезпечення функціонування грального закладу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 здійснили пошук та неофіційне влаштування на посади адміністраторів (операторів-касирів) фізичних осіб із числа мешканців м. Павлограда, визначивши їх заробітну платню, графік роботи, функціональні обов'язки, які полягали в прийманні грошових ставок, що вносились учасниками азартних ігор, а також роз'яснили порядок використання комп'ютерних симуляторів, які дають змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості для гравців при здійсненні азартної гри та виплати винагороди за умови виграшу, при цьому переконавши останніх, що діяльність грального закладу являється законною.
Закінчивши всі необхідні приготування, співучасники у складі організатора ОСОБА_8 , пособника ОСОБА_6 та виконавців - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, використовуючи орендоване ОСОБА_6 приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також поміщенні до нього комп'ютерні симулятори, діючи з корисливим умислом, спрямованим на отримання прибутків від зайняття гральним бізнесом, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими ролями, систематично надавали клієнтам грального закладу можливість здійснювати азартну гру, обов'язковою умовою участі в якій є внесення гравцем грошових коштів, що надає можливість учаснику, як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не одержати його залежно від випадковості.
У подальшому, 03 липня 2017 року злочинна діяльність співучасників у складі виконавця ОСОБА_4 , пособника ОСОБА_6 , виконавця ОСОБА_7 та організатора ОСОБА_8 була припинена співробітниками Національної поліції України та прокуратури, які під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , а також за місцями мешкань співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , припинили діяльність закладів, яка була створена співучасниками для надання послуг у сфері грального бізнесу, за що кожний із співучасників отримував прибуток, вилучивши речові докази та комп'ютерні симулятори, які містять програмне забезпечення «Superomatic» та «Champion», що являється симулятором гральних автоматів.
13 липня 2018 року повідомлено про підозру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб'єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та зазначене повідомлення вручено рідному брату ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-висновками комп'ютерно-технічної експертизи № 32/10.9/256 від 14.09.2017 року та додаткової комп'ютерно-технічної експертизи № 168 від 02.11.2017 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 , 1976 року народження, 28 квітня 2018 року о 20 годині 18 хвилин перетнула прикордонний пункт пропуску «Бориспіль-D».
20 липня 2018 року постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 з матеріалів досудового розслідування за № 12016040370000330 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 .
Відомості про виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 20.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001577.
03 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_4 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського відділу поліції.
Слідство вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 12018040370001577 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 12018040370001577 від 20.07.2018 року за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
До 26 травня 2021 року підозрювана ОСОБА_4 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлена.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно роз'яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали від 19.11.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрювана до слідчого судді доставлена не була, строк дії ухвали від 19.11.2020 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1