Справа №756/10296/21
Апеляційне провадження
№ 33/824/4516/2021
8 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
20 вересня 2021 року адвокат Студзінський М.А. направив до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 жовтня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Студзінський М.А. до апеляційної скарги додав ордер серії АА №0013296 від 6 вересня 2021 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, копію посвідчення адвоката, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Студзінським М.А. від 30 листопада 2009р. (с.с.35-36).
Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Студзінським М.А. не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката Студзінського М.А. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1 Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Студзінським М.А., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
апеляційну скаргу адвоката Студзінського Максима Анатолійовича на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Студзінському Максиму Анатолійовичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт