про повернення позовної заяви
12 жовтня 2021 року м. Полтава Справа № 440/10715/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,
13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення включно із застосуванням "місяця підвищення тарифних ставок (окладів)" (так званого "базового місяця") - "січень 2008 року".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та визначено спосіб усунення недоліків - шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.
6 жовтня 2021 року позивачем подано заяву, якій, зокрема позивач зазначає, що в поданій ним 6 вересня 2021 року позовній заяві зазначено наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням «місяця підвищення тарифних ставок (окладів)" (так званого "базового місяця") - "січень 2008 року";
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням "місяця підвищення тарифних ставок (окладів)" (так званого "базового місяця") - "січень 2008 року".
Однак вказане не відповідає дійсності, що підтвержується оригіналом позовної заяви та її копією. Частина позовних вимог у поданій позовній заяві відсутня. Позовну заяву з вимогами, про які зазаначає позивач у заяві від 6 жовтня 2021 року не подано.
Відтак, позивач не подав до суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.І. Клочко