Справа № 451/1510/21
Провадження № 1-кп/451/268/21
іменем України
13 жовтня 2021 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 451/1510/21
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 12021142280000096 від 09.09.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в серпні 2021 року у невстановлений день близько 19.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно та з корисливих мотивів, з відчиненого гаража, умисно вчинив крадіжку металошукача марки «Garret Ace 250», обернувши її на власну користь, тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 в сумі 3500 гривень.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована, а також пояснив, що визнає себе винним в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжці), жалкує про вчинене, негативно оцінив вчений ним кримінальний проступок.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з'явився, згідно заяви просить проводити розгляд у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована шляхом повернення викраденого.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що останній, дійсно, сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода відшкодована.
Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження з підстави його звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частина 1 ст. 285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено ним вперше та не віднесено до корупційних.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 ККУкраїни є кримінальним проступком.
Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченим в розкритті кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо відшкодування шкоди, суд зауважує, що шкода відшкодована.
Також пункт 1 ч.2 ст. 412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям за ч. 1 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Керуючись п. 1 ч. 2 і ч.8 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 394, 395, п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, ст. ст. 12, 44, 45 КК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021142280000096 від 09.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ у справі - металошукач марки «Garret Ace 250», який згідно постанови про прилучення речових доказів від 09.09.2021 року визнаний речовим доказом і переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддяОСОБА_1