Справа № 449/1102/21
11.10.2021 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцева, Донецької області, українець, громадянин України, розлучений, з вищою освітою, не працює, раніше несудимий, військовозобов'язаний, житель АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -
ОСОБА_6 , всупереч вимогам ст.. 28 Конституції України та вимог Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, умисно та безпричинно, в період часу з 28.02.2019року по 11.03.2021року, перебуваючи по місцю свого проживання: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенні до своєї дружини ОСОБА_4 та її матері (тещі) ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлювань нецензурною лайкою в їхній бік, приниженні та призвело до психологічних страждань останніх, а також погіршило якість життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме викликало в них побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, втому та негативні переживання. Зокрема,28.02.2019року біля 16.00год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався образливими та нецензурними словами до ОСОБА_5 та в подальшому постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 березня 2019року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_4 в будинку по місцю проживання, в ході якого виражався образливими та нецензурними словами до неї та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.07.2019року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 13 листопада 2020року біля 12.00 год., ОСОБА_6 виражався образливими та нецензурними словами до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та в подальшому постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 листопада 2020року звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20 листопада 2020року близько 18:00год. та 20 листопада 2020року біля 22:00 год. ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружни ОСОБА_4 в будинку по місцю свого проживання, в ході якого кричав на неї, ображав та принижував її, чинив моральний та психологічний тиск на неї та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосов штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11 березня 2021 року близько 21: 00 год. 10 березня 2021року біля 23: 00 год КравченкоД.О., вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 та тещі ОСОБА_5 , в будинку по місцю проживання, в ході якого кричав на них, ображав та принижував їх, чинив моральний та психологічний тиск на них та в подальшому був притягнутий постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 березня 2021 рок3у до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП до покарання у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
ОСОБА_6 скоїв домашнє насильство 28.02.2019року, 11.07.2019року, 13.11.2020р.. 20.11.2020року, 05.03.2021, 10.03.2021року, тобто в його діях має місце систематичне скоєння домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_4 та тещі ОСОБА_5 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілих, тобто у скоєнні кримінальнх правопорушеннях, передбачених ст. 126-1 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини- ОСОБА_4 та тещі - ОСОБА_5 , з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілих осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по ст. 126-1 КК України визнав частково. В судовому засіданні пояснив, що дійсно вчиняв дії, перелічені прокурором стосовно своєї колишньої дружини та тещі, однак такі часом були провоковані самими потерпілими.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, винність ОСОБА_6 в злочинні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік - ОСОБА_6 часто вживає алкоголь і тоді вчиняє вдома скандали. Коли вона не може самостійно дати йому раду, викликає поліцію, що відбувалося регулярно. Ці сварки відбуваються в присутності малолітніх дітей;
даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що її колишній зять - ОСОБА_6 часто вживає алкоголь і тоді вчиняє вдома скандали. Такі відбувалися дуже часто. Були випадки, коли він її бив, обзивав, бігав з ножем по будинку і погрожував;
постановами Перемишлянського районного суду Львівської області від: 18.07.2019року; від 05.03.2019року; від 19.11.2020р.; від 24.11.2020р.; 11.03.2021р., якими визнано винним ОСОБА_6 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;
резюмуванням, проведеного психологом відділення соціальної роботи з сім'ями №106 від 07.04.2021р., №107 від 07.04.2021р., встанвлено, що у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , внаслідок систематичного домашнього насильства, яке мало місце з боку її колишнього чоловіка та зятя - ОСОБА_8 впродовж листопада 2020року- березня 2021року, спричинено психологічні страждання та емоційну залежність від її колишнього чоловіка та зятя - ОСОБА_6 .
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини- ОСОБА_4 та тещі - ОСОБА_5 , з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об'єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з'ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, як показанням свідків так і висновкам, проведеної експертизи, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.
Характер, хронологія і послідовність дій обвинуваченого, а також об'єктивна спроможність дорослої людини оцінювати життєву ситуацію, на думку суду, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин умисно.
Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати ст.126-1 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, за допомогою в наркологічний та психіатричний кабінети не звертався, після вчинення правопорушень не висловлював потерпілим своїх вибачень, , що підтверджує доводи про те, що він фактично не розкаявся у скоєному, вчинив злочин щодо особи похилого віку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ст.126-1 КК України, й призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1