Провадження №3/447/1497/21
Справа №447/2910/21
12.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2026 від 20.08.2021, 20.08.2021 близько 17:30 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушили правила використання об'єктів тваринного світу, а саме проводили вилов риби на р. Дністер біля с. Верин забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-екраном у кількості 2 шт., чим порушили п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Виловленої риби не виявлено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що вони з товаришами дійсно перебували на березі р. Дністер, біля с. Верин, пили горілку, вилову риби не проводили, а знаряддя лову, які знайшли працівники державного агентства рибного господарства, належать не їм.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, у матеріалах справи, не міститься жодних належних та допустимих доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім як протоколу №2026, опису-оцінки вилучених знарядь лову та карточки обліку вилучених знарядь лову.
Показів свідків, які б бачили, що ОСОБА_1 проводить вилов риби забороненими знаряддями лову, матеріалів фото-, відеофіксації, інших належних та допустимих доказів суду не надано.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведено, приходжу висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Головатий А. П.