Справа №463/7898/21
Провадження №2/463/1484/21
судового засідання
12 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Леньо С. І.
з участю секретаря - Станько Р.О.
розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка» про відшкодування шкоди заподіяної майну -
Ухвалою судді від 29.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що при пред'явленні позову ним заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та про виклик свідків.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Аналогічне положення закону закріплено в п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така в силу вимог закону є малозначною.
За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно ч. 6 цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер правовідносин та предмет доказування, встановлення наявності підстав для стягнення грошових коштів та їх розміру можливе без проведення судового засідання, а оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача. При цьому, такий розгляд справи жодним чином не обмежує права позивача на судовий захист.
Щодо клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні, таке суд знаходить передчасним, оскільки відповідачем на даний час не подано відзиву на позов та будь-яких заяв для можливості встановення судом тої обставини чи визнається відповідачем факт самої події, що мала місце 12.05.2021, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє та користується ОСОБА_1 , шляхом відкривання відповідачем ОСОБА_2 дверей припаркованого поблизу автомобіля марки «Газель», яким керував відповідач. При цьому, суд звертає увагу, що на даний час відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії позовної з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідно для відповідачів не сплив строк для подання відзиву на позов.
З приводу клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи для з'ясування вартості відновлювального ремонту, матеріального збитку, розміру втрати товарної вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
За змістом частини першої та другої статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третя статті 13 ЦПК України).
Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Іншими словами, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
У п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Виходячи з обставин даної справи, предметом доказування в такій, серед іншого, є вартість матеріальних збитків.
Разом з тим, за змістом ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта, який є одним із доказів, може бути підготовлений в тому числі на замовлення учасника справи і позивач, який як зазначає є користувачем автомобіля, якому завдано шкоди, не був позбавлений можливості замовити проведення відповідної експертизи, на підтвердження вартості матеріальних збитків.
По факту, звертаючись до суду з даним клопотанням позивач намагається перекласти на суд обов'язки щодо збирання доказів, що суперечить завданням цивільного судочинства та є підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони позивача.
Окрім цього, судом встановлено необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - власника автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи з того, що в разі задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів на користь позивача, це безпосередньо може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 щодо двох сторін, оскільки саме вона є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 D», д.н.з. НОМЕР_1 і рахунок на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля виданий на її замовлення. Відтак, наявні правові підстави для залучення ОСОБА_3 як третьої особи.
У зв'язку з наведеним в сукупності, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 53, 102, 103, 274, 260, 279 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити третій особі.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання пояснення щодо позову, в яких висловити свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «АРС-Кераміка», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної майну на 03.12.2021 року о 09:00 год.
Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Леньо С. І.