Справа №463/2848/16-к
Провадження №1-кп/463/19/21
про закриття кримінального провадження
11 жовтня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження № 12015140030000258 від 14 травня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
обвинувачена ОСОБА_6 26 січня 2015 року, будучи призначеною у відповідності до наказу № 3593/14-01К від 19 вересня 2014 року на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Львівського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на представлення інтересів банку в роботі з клієнтами, маючи доступ до інформації про продукти, технології продажів та інших внутрішніх документів ПАТ «ОТП Банк», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи всупереч посадовим обов'язкам, передбаченими посадовою інструкцією № Т-255, затвердженою наказом начальника управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» та «Положення про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам підприємцям», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні торгової точки ПАТ «ОТП Банк», яка розташована в магазині побутової техніки № 123 «Ельдорадо» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, використовуючи особисті дані ОСОБА_7 , відомості про яку попередньо було внесено до системи «Siebel» іншим фахівцем банку, оскільки остання отримала споживчий кредит у вказаному банку, без присутності та відома останньої, внесла до офіційних документів, а саме: згоди-дозволу на обробку персональних даних; опитувального листа фізичної особи; копії паспорта НОМЕР_1 виданого на прізвище ОСОБА_7 товарного чеку та видаткової накладної № 4162873 від 26 січня 2015 року; кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2010322833 від 26 січня 2015 року, специфікації до кредитного договору, особисті дані ОСОБА_7 у вигляді рукописних текстів та підписів.
Крім цього, 30 січня 2015 року обвинувачена будучи призначеною, у відповідності до наказу № 3593/14-01К від 19 вересня 2014 року, на посаду фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Львівського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на представлення інтересів банку в роботі з клієнтами, маючи доступ до інформації про продукти, технології продажів та інших внутрішніх документів ПАТ «ОТП Банк», виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи всупереч посадовим обов'язкам, передбаченими посадовою інструкцією № Т-255, затвердженою наказом начальника управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк» та «Положення про порядок видачі і супроводження споживчих кредитів фізичним особам і фізичним особам підприємцям», перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні торгової точки ПАТ «ОТП Банк», яка розташована в магазині побутової техніки № 123 «Ельдорадо» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, використовуючи особисті дані ОСОБА_8 , відомості про якого попередньо було внесено до системи «Siebel» іншим фахівцем банку, оскільки останній отримав споживчий кредит у вказаному банку, без присутності та відома останнього, внесла до офіційних документів, а саме: згоди-дозволу на обробку персональних даних; опитувального листа фізичної особи; копії паспорта НОМЕР_2 виданого на прізвище ОСОБА_8 товарного чеку та видаткової накладної № 4182071 від 30 січня 2015 року; кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2010345930 від 30 січня 2015 року, специфікації до кредитного договору, особисті дані ОСОБА_8 у вигляді рукописних текстів та підписів.
Крім цього, 26 січня 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в магазині побутової техніки № 123 «Ельдорадо» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, використала завідомо підроблений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2010322833 від 26 січня 2015 року на прізвище ОСОБА_9 (без присутності та відома останньої, внесла до офіційних документів, а саме: згоди-дозволу на обробку персональних даних; опитувального листа фізичної особи; копії паспорта НОМЕР_1 виданого на прізвище ОСОБА_7 товарного чеку та видаткової накладної № 4162873 від 26 січня 2015 року; кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2010322833 від 26 січня 2015 року, специфікації до кредитного договору, особисті дані ОСОБА_7 у вигляді рукописних текстів та підписів, виконаних від її імені), внаслідок чого ПАТ «ОТП Банк» було перераховано кошти в сумі 9335 гривень 80 копійок на придбання товару, а саме: телевізорів марки «Samsung», програми та послуги «Абсолютний стандарт» у відповідності до товарного чеку та видаткової накладної № 4162873 від 26 січня 2015 року.
Крім цього, 30 січня 2015 року, обвинувачена, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи в магазині побутової техніки № 123 «Ельдорадо» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, використала завідомо підроблений кредитний договір про надання споживчого кредиту № 2010345930 від 30 січня 2015 року на прізвище ОСОБА_8 (без присутності та відома останнього, внесла до офіційних документів, а саме: згоди-дозволу на обробку персональних даних; опитувального листа фізичної особи; копії паспорта НОМЕР_2 виданого на прізвище ОСОБА_8 товарного чеку та видаткової накладної № 4182071 від 30 січня 2015 року; кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2010345930 від 30 січня 2015 року, специфікації до кредитного договору, особисті дані ОСОБА_8 у вигляді рукописних текстів та підписів, виконаних від його імені), внаслідок чого ПАТ «ОТП Банк» було перераховано кошти в сумі 10790 гривень 96 копійок на придбання товару, а саме: телевізорів марки «Samsung» та «LG», програми та послуги «Абсолютний стандарт» у відповідності до товарного чеку та видаткової накладної № 4182071 від 30 січня 2015 року.
Крім цього, 26 січня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді фахівця з кредитування сектору продажу споживчих кредитів Львівського кредитно-контрольного офісу управління мережі продажів ПАТ «ОТП Банк», будучи службовою особою, уповноваженою на представлення інтересів банку в роботі з клієнтами, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в приміщенні торгової точки ПАТ «ОТП Банк», яка розташована в магазині побутової техніки № 123 «Ельдорадо» за адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 214, діючи в інтересах третіх осіб, на підставі підробленого кредитного договору про надання споживчого кредиту № 2010322833 від 26 січня 2015 року, вчинила розтрату грошових коштів належних ПАТ ОТП «Банк» у сумі 9335 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні захисниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, у зв'язку з закінченням строків давності у відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисників підтримала і підтвердила, що їй зрозуміло, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав, однак вона просить закрити таке на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України у відповідності до ч. 2, 3 ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків і до злочину невеликої тяжкості відповідно.
Пункти 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину відповідно.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачують ОСОБА_6 у відповідності до обвинувального акту вчинені в січні 2015 року.
Тобто на момент розгляду кримінального провадження в судовому засіданні 11 вересня 2021 року минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Крім того, такі минули і на момент визначення головуючого у справі судді ОСОБА_1 5 лютого 2021 року.
В судовому засіданні обвинуваченій роз'яснено, що закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності відбувається не з реабілітуючих підстав і вона згідні на закриття кримінального провадження з цих підстав.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків і злочину невеликої тяжкості, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України відповідно, на момент розгляду кримінального провадження минули строки давності, даних про вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень на день проведення судового засіданні в суді відсутні, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -
клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв'язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12015140030000258 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12015140030000258 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12015140030000258 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1