Справа № 446/2285/21
12.10.2021 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021141420000069 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 вид. 03.06.2020 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є доказом кримінального правопорушення; тимчасово позбавити користувача та власника права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та та посвідченням водія серії НОМЕР_2 вид. 03.06.2020 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивує тим, що 10.10.2021 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесено відомості у ЄРДР за №12021141420000069 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Так, 10.10.2021 близько 02 год. водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. смт Запитів вул. Київська 147, рухаючись по вул. Сонячна в смт. Запитів Львівського району, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з огорожею домоволодіння АДРЕСА_1 . Внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій грудної клітки, алкогольне сп'яніння, пасажири ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійні садна правого коліна та лобної ділянки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. смт Запитів АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій гомілково-ступеневого суглобу, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом головки правої плечової кістки, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій грудного відділу хребта.
10.10.2021 під час огляду місця події, на автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження передньої частини кузова, що свідчать про зіткнення з нерухомим об'єктом - частиною огорожі домоволодіння.
Автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам'янка-Бузька вул. Тютюнника,1, з метою їх збереження, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину.
Крім цього, 10.10.2021 під час огляду місця події вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 видане 03.06.2020, тому з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль та посвідчення водія.
10.10.2021 винесено постанову про визнання автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , речовими доказами по кримінальному провадженню №12021141420000069.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 07.07.2005 власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_10 , зареєстрований АДРЕСА_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об'єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відповідно просив накласти арешт на речовий доказ, а саме гужову підводу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія серії НОМЕР_2 вид. 03.06.2020 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є доказом кримінального правопорушення.
Тимчасово позбавити користувача та власника права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 та та посвідченням водія серії НОМЕР_2 вид. 03.06.2020 на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1