справа № 462/6987/21
13 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар сз ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021142060000644 від 06.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз, Червоноградського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 05.07.2021 року о 14.00 год., перебуваючи в Скнилівському парку, що за адресою: вул. Скнилівська у м. Львові, без передбаченого законом дозволу придбав /знайшов/ згорток із 10-ма полімерними пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експертизи № СЕ-19/114-21/11759-НЗПРАП від 09.09.2021 є амфетаміном та відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальна маса якого становить 2,1121 грами, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 за № 188 є великим розміром, і зберігав її при собі та на вул. Дагестанській у м. Львові неподалік будинку № 13 був затриманий працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання і зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винність у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно 05.07.2021 року о 14.00 год., перебуваючи в Скнилівському парку, що за адресою: вул. Скнилівська у м. Львові, знайшов згорток із 10-ма полімерними пакетами з порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що це наркотична або психотропна речовина, він вирішив взяти її для власного вжитку, однак надалі на вул. Дагестанській у м. Львові неподалік будинку № 13 був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше не повториться.
Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту доведена повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів йому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Водночас, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-21/11759-НЗПРАП від 09.09.2021/, вартість якої становить 1372,96 грн. і у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, така сума підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: 10 полімерних пакетів з амфетаміном, загальна маса якого становить 2,1121 грами - знищити.
Керуючись ст. 15, 50, 65-68, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз в сумі 1372,96 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: 10 полімерних пакетів з амфетаміном, загальна маса якого становить 2,1121 грами - знищити
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1