Справа № 462/7391/21
провадження 1-кп/462/633/21
12 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141060000467 від 16 липня 2021 року, відносно з ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України.
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку прокурора. Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення провадження до розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.
З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання (продовження) міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому, мотивуючи тим, що саме такий засіб забезпечить його належну поведінку, виконання покладених на нього обов'язків, вважає, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого домашній арешт в нічні години доби, тим самим надати можливість обвинуваченому працевлаштуватись. Також просив врахувати наявність в нього стійких соціальних зв'язків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків..
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, майновий стан, тощо.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, якій є тяжкий злочин.
Суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_7 , не даючи оцінки зібраним доказам та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, дійшов висновку, що усунення існуючих ризиків і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде можливе при продовженні строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.5 ст.194КПК України.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 314, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова на 19 листопада 2021 року на 15.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора про обрання (продовження) міри запобіжного заходу задовольнити.
Обрати (продовжити) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити засіб електронного контролю.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали про продовження строку запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1