Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1757/21
05 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 1 від 14 вересня 2021 року про допит свідків та на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 2 від 14 вересня 2021 року про проведення обшуків,
встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову у задоволені клопотання № 1 потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному проваджені № 12020140060000981 від 28.04.2020 року; зобов'язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання від 14.09.2021 року про допит свідків у вказаному проваджені. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2021 року він звернувся з клопотанням № 1 від 14.10.2021 року, в якому просив слідчого допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 16.09.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволені вказаного його клопотання відмовлено. Вважає, що постанова слідчого від 16.10.2021 року про відмову у задоволені клопотання є незаконною. В зв'язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.
Також, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову у задоволені клопотання № 2 потерпілого ОСОБА_3 про проведення обшуків у кримінальному проваджені № 12020140060000981 від 28.04.2020 року; зобов'язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути його клопотання від 14.09.2021 року про проведення обшуків у вказаному проваджені. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2021 року він звернувся з клопотанням № 2 від 14.09.2021 року, в якому просив слідчого провести обшуки в за місцем проживання, реєстрації чотирьох осіб, які можуть бути причетними до викрадення речей з його помешкання. 16.09.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволені вказаного його клопотання відмовлено. Вважає, що постанова слідчого від 16.09.2021 року про відмову у задоволені клопотання є незаконною. В зв'язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2021 року матеріали двох вищевказаних скарг ОСОБА_3 були об'єднані в одне провадження, з присвоєнням об'єднаному провадженню № 462/3015/20, провадження № 1-кс/1757/21.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скарги підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скарги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, пояснивши, що постанова була винесена нею відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарг та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140060000981 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по факту того, що до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить вжити заходів до його доньки ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , які в невстановлений період часу викрали з його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до якої мали вільний доступ, його особисті речі, відсутність яких виявив 29.03.2020 року.
У подальшому проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020140060000981 від 28.04.2020 року було доручено слідчому СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області (наданий час - СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області) ОСОБА_4
ОСОБА_3 має статус потерпілого у кримінальному провадженні №12020140060000981 від 28.04.2020 року.
15.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з клопотанням № 1 від 14.09.2021 року, в якому просив слідчого ОСОБА_15 допитати у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Постановою слідчого ОСОБА_15 від 16.09.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 14.09.2021 року було відмовлено.
Зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні № 1 від 14.09.2021 року про допит свідків слугувало те, що ОСОБА_3 просить допитати свідків у його присутності, а згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 КПК України свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого ОСОБА_15 від 16.09.2021 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 № 1 від 14.09.2021 року не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній..
У оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 не мотивувала, чому вона відмовляє у проведенні слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_3 , який їх ініціював.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про підставність скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 1 від 14 вересня 2021 року про допит свідків, а відтак вказана постанова підлягає скасуванню.
Разом з тим, скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 2 від 14 вересня 2021 року про проведення обшуків задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
15.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з клопотанням № 2 від 14.09.2021 року, в якому просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 за місцем її фактичного проживання, їх горищ, дач тощо.
Постановою слідчого ОСОБА_15 від 16.09.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 2 від 14.09.2021 року було відмовлено.
Слідчий суддя зазначає, що 02.04.2021 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням до слідчого ОСОБА_4 , в якому просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 за місцем її фактичного проживання, їх горищ, дач тощо.
09.04.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 у задоволені вищевказаного клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено, з мотивів того, що на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні відомості, які б давали підстави вважати, що перелічені в клопотанні особи причетні до вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 і такі речі можуть перебувати за місцем їх проживання та реєстрації, таким чином відсутнім підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення відповідних обшуків за місцем проживання та реєстрації вказаних осіб, що може призвести до порушення їх конституційного права на недоторканість житла.
ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову слідчого ОСОБА_4 від 09.04.2021 року до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2021 року (справа № 462/3015/20, провадження № 1-кс/462/718/21) у задоволені вищевказаної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.04.2021 року було відмовлено. Зазначена ухвала слідчого судді набрала законної сили.
З клопотання ОСОБА_3 № 2 від 14.09.2021 року про проведення обшуків убачається, що зміст вказаного клопотання є фактично аналогічний змісту його ж клопотання від 02.04.2021 року. Ніяких нових суттєвих обставин, які б давали можливість слідчому ОСОБА_4 змінити своє попереднє рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення обшуків, клопотання № 2 від 14.09.2021 року від не містить.
За таких обставин, враховуючи принцип правової певності, беручи до уваги, що є ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2021 року, якою чітко встановлено, що скаржником у даному випадку не доведено достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 за місцем її фактичного проживання тощо, а також те, що зазначена ухвала вступила в законну силу і не може бути поставлена під сумнів, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення даної скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 2 від 14 вересня 2021 року про проведення обшуків.
Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 1 від 14 вересня 2021 року про допит свідків - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 1 від 14 вересня 2021 року про допит свідків.
Зобов'язати слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 1 від 14 вересня 2021 року про допит свідків та за наслідками розгляду прийняти вмотивоване рішення.
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 2 від 14 вересня 2021 року про проведення обшуків.
Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.