Справа № 451/848/19
Провадження № 1-кп/444/41/2021
13 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12019140280000164, внесеного 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ, Челябінської області, Російської Федерації, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -
ОСОБА_3 23 травня 2019 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , без передбаченого законодавством дозволу, незаконно переносив вогнепальну зброю, що згідно висновку експерта сектору досліджень зброї та балістичних обліків Львівського НДЕКЦ МВС України від 06.06.2019 №5/245 відноситься до атипової вогнепальної гладкоствольної однозарядної зброї 12 калібру, яка придатна до проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру, яку без передбаченого законом дозволу, без мети збуту ОСОБА_5 незаконно зберігав до 15:30год. 23.05.2019, тобто до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволутобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом з”ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також роз”яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз”яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред'явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України, так як він вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред”явленого йому кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, які пом”якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, щиро покаявся у вчиненому, раніше не судимий, під диспансерним та консультативним наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.
Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт майна накладений ухвалою від 30.05.2019р. ( справа № 451/777/19, провадження № 1-кс/451/202/19) - скасувати.
Речовий доказ:
- саморобний пристрій у вигляді рушниці, який зберігається в камері зберігання речовихдоказів Радехівського ВП України у Львівської області - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави 1256,08 гривень витрат на проведення експертизи по даному кримінальному провадженні.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно надіслативсім учасникамсудового провадження.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя: ОСОБА_1