(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №943/213/20
Провадження №2/943/259/2021
13 жовтня 2021 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Шендрікової Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Особа О.О.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
кредитна спілка «Самопоміч» звернулась в суд з цим позовом. Просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 , боржника, заборгованість за договором кредиту в сумі 8835,39 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 серпня 2019 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS0000000178 строком на вісімнадцять місяців, а строк дії кредитного договору становить десять років. За вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 7000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування, який відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та Додатку №1 зобов'язалася щомісячно сплачувати в сумі 587,18 грн. з 23.09.2019 року до 23.02.2021року, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи. За період з 29.08.2019 року боржником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Позивач неодноразово звертався до відповідачки стосовно погашення простроченої заборгованості, проте останньою вимоги позивача були проігноровані та залишені без належного реагування та задоволення.
Ухвалою судді від 27.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , яка не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм процесуальним правом подання відзиву на позов, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення.
Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BS0000000178 строком на вісімнадцять місяців.
За вказаним договором відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в сумі 7000,00 грн. зі сплатою 57% річних за його користування строком його користування на вісімнадцять місяців, тобто на строк до 23.02.2021 року.
Видатковим касовим ордером від 23.08.2019 року стверджується факт отримання відповідачкою ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 7000,00 грн. в день укладення вищевказаного договору, про що вбачається із матеріалів справи.
З наявної у матеріалах справи Особової картки позичальника щодо стану заборгованості станом на 07.02.2020 року вбачається, що за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 8835,39 грн., з яких: 1390,55 грн. прострочена сума основного боргу та 1835,39 грн. проценти за користування кредитом, крім цього непрострочена сума кредиту становить 5609,45 грн..
За статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 мають місце кредитні правовідносини, що підпадають під регулювання норми статті 1054 ЦК України. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Проте, взятих на себе обов'язків за укладеним договором кредиту, відповідач не виконав, спірною сумою позивача користуються.
В силу статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 цього Кодексу боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явилась та не представили жодних доказів на спростування позовних вимог, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно відповідачка своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором та договором поруки не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, внаслідок чого станом на 07.02.2020 заборгованість становить 8835,39 грн., з яких: 1390,55 грн. прострочена сума основного боргу та 1835,39 грн. проценти за користування кредитом, крім цього непрострочена сума кредиту становить 5609,45 грн., яку слід стягнути з відповідачки.
Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при пред'явленні цього позову до суду, що відповідає приписам статті 141 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 206, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Самопоміч» (юридична адреса: м.Броди, вул.Петра Полтави, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному держаному реєстрі підприємств і організацій України 25557436, рах. № НОМЕР_1 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80542, Львівська область, Золочівський (Буський) район с. Ріпнів; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість у сумі 8835 (вісім тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень 39 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80542, Львівська область, Золочівський (Буський) район с. Ріпнів; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь кредитної спілки «Самопоміч» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено: 13.10.2021 року.
Учасники справи:
Позивач: КС «Самопоміч» (80600, м. Броди, вул. П. Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 80542, Львівська область, Золочівський (Буський) район с. Ріпнів; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя: Г. О. Шендрікова