ЄУН № 336/731/21
пр. № 2/336/1756/2021
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання води за період з листопаду 2017 року по грудень 2020 року включно в сумі 57700 гривень та судові витрати.
Ухвалою суду від 03.02.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 04.03.2021 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07.05.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 в установлений судом строк скористалась своїм правом надати заперечення проти позову, в яких вказувала що не зареєстрована та не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , окрім неї, співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім цього, позивачем не надано доказів щодо кількості зареєстрованих осіб, а в квартирі фактично мешкає лише ОСОБА_5 з 2014 року.
05.08.2021 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено в якості відповідачів, окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Водночас, як вказують ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В установлений строк позивач не скористався своїм правом звернутись до суду з відповідним клопотанням про залучення співвідповідачів в установленому порядку, не було подано уточнену позовну заяву з вимогами до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому, враховуючи викладене, суд вбачає підстави для розгляду справи за первісним позовом до відповідача ОСОБА_1 .
В ході розгляду справи сторонами інших заяв чи клопотань не подавалось та судом не вирішувалось.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
За відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 18.012021 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності по 1/8 частці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1109, виданого 10.05.2012 року Пологівською державною нотаріальною конторою та 1/2 частка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 10.05.2012 року Пологівською державною нотаріальною конторою.
За розрахунком позивача за період з листопаду 2017 року по грудень 2020 року включно за адресою АДРЕСА_3 надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які оплачувались не в повній мірі та несвоєчасно, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 57700 гривень.
З наданих відповідачем доказів встановлено, що 20.06.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб, та після державної реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Центру обслуговування абонентів ЄАБ ЗМР.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який є власником квартири АДРЕСА_1 .
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України № 2189, споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, відповідно до положення ст. 9 ч. 1 Закону України № 2189.
Як передбачено п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за ст. 612 ч. 1 ЦК України.
За ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, саме така правова позиція викладена у постанова Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204св18).
Враховуючи вищевикладене, дослідженими доказами підтверджується наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надані за адресою: АДРЕСА_3 , а також обов'язок відповідача ОСОБА_1 , як співвласника квартири утримувати належне їй майно та за відсутності заперечень з приводу розміру заборгованості та порядку її нарахування, позов підлягає задоволенню у повному обсягу.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з листопаду 2017 року по грудень 2020 року включно в сумі 57700 (п'ятдесят сім тисяч сімсот) гривень, судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - Концерн «Міські теплові мережі», зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Повний текст рішення суду складений 13.10.2021 року