ЄУН № 336/3897/21
пр. № 2/336/3171/2021
Іменем України
13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі М(т)СБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 21.11.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої автомобіль Renault Symbol зазнав механічних пошкоджень. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою суду. Позивачем у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як водія транспортного засобу застрахована не була, водію автомобілю Renault Symbol ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування в сумі 6362,99 гривень. Крім того, М(т)СБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 800 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 7162,99 гривень в якості відшкодування збитків, а також судовий збір.
Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження.
Відповідач у наданий судом строк та станом на 13.10.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами
В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.
При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.
Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року, яка набрала законної сили та не оскаржувалась ОСОБА_1 , останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як зазначено у постанові суду, 21.11.2018 року о 16.30 годині у м. Запоріжжя вул. Морфлотська, 57, на перехресті вул. Морфлотська та вул. Бетонна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на автозаправку «Окко», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.
21.12.2018 року ОСОБА_2 направив до М(т)СБУ повідомлення про ДТП.
29.01.2019 року власник автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до М(т)СБУ з заявою про виплату йому відшкодування завданої шкоди.
Згідно зі звітом №29 про оцінку автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ОСОБА_2 становить 6647,96 гривень.
12.03.2019 року М(т)СБУ виплатило ОСОБА_2 6362,99 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №935919 від 12.03.2019 року.
Крім того, 13.03.2019 року М(т)СБУ сплатило на користь ОСОБА_4 в якості оплати послуг аваркома (експерта) 800 гривень, згідно з платіжним дорученням №935967.
При вирішенні спору виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;
Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, виплаченого на користь ОСОБА_2 в сумі 6362,99 гривень, а також витрат на проведення оцінки отриманих автомобілем ОСОБА_2 пошкоджень в сумі 800 гривень.
Враховуючи вищевикладене, суд вивчивши та дослідивши докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7162,99 гривні (сім тисяч сто шістдесят дві гривні 99 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРЮО 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Повний текст рішення суду складений 13.10.2021 року.