08.10.2021
ЄУН 2-1280/10
Провадження № 4-с/337/15/2021
08 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Нетяги М.І.
заявника ОСОБА_1
представника заінтересованої особи Додонова П.О.
представника заінтересованої особи Білана Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Яни Миколаївни, державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білана Дмитра Геннадійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
27.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Яни Миколаївни, державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білана Дмитра Геннадійовича.
В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 05.08.2019 року державним виконавцем Федоровою Я.М. була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яку він вважає протиправною. Він працевлаштований водієм у ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Українська пивна група» водієм автотранспортних засобів з 01.06.2021 року. Обмеження його у праві керування транспортним засобом призвела до того, що він не може виконувати свої трудові обов'язки, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Обмеження його у праві керування транспортними засобами призвело до позбавлення його основного законного джерела доходів. Про існування постанови він дізнався 13.08.2021 року, коли отримав її копію.
Просив суд:
-визнати неправомірною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Яни Миколаївни від 05.08.2019 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;
-зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) або іншу уповноважену особу скасувати постанову від 05.08.2019 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
31.08.2021 року суддя відкрив провадження за скаргою.
15.09.2021 року державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білана Д.Г. подав до суду відзив на скаргу, в якому просить в задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження 13.07.2021 року, тому пропустив 10-денний строк для звернення до суду із скаргою.
07.10.2021 року державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорова Я.М. подала до суду письмове заперечення проти скарги, в якому просить в її задоволенні відмови, оскільки вважає свої дії правомірними.
08.10.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Додонов П.О. подав до суду заперечення, в якому посилається на те, що борг ОСОБА_1 по аліментам складає 173615,78 грн. За 10 років боржник жодного разу не сплатив аліменти. Державний виконавець правомірно обмежив ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
Державний виконавець Білан Д.Г. та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Додонов П.О. просили суд в задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Згідно ч.3 ст.451 УПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
У Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження № 65445759, до складу якого входить виконавче провадження №21403671 із виконання виконавчого листа №2-1280, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
До 17.02.2021 року виконавче провадження перебувало на виконанні у державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Яни Миколаївни.
05.08.2019 року державний виконавець Федорова Я.М. винесла постанову, якою встановила тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв'язку із тим, що у боржника утворилась заборгованість в сумі 118885,53 грн.
28.05.2021 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Українська пивна група» з 01.06.2021 року.
30.07.2021 року ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати.
ОСОБА_1 в обґрунтування неправомірності постанови державного виконавця від 05.08.2019 року, посилається на те, що обмеження у праві керувати транспортними засобами позбавило його основного законного джерела засобів для існування, оскільки він працює водієм автотранспортного засобу.
Суд не погоджується із доводами заявника внаслідок наступного.
При розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Федорової Я.М. суд зобов'язаний перевірити правомірність дій державного виконавця під час винесення постанови, якою заявник був обмежений у праві керування транспортними засобами.
05.08.2019 року на момент винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 не був працевлаштований водієм, у державного виконавця взагалі була відсутня будь-яка інформація про місце роботи заявника. Тому державний виконавець Федорова Я.М., встановивши, що розмір заборгованості по аліментам перевищує суму платежів за чотири місяця, правомірно встановила обмеження у праві керувати транспортними засобами.
Той факт, що ОСОБА_1 через два роки після обмеження його у праві керування транспортними засобами працевлаштувався на роботу водієм, жодним чином може свідчити про те, що державний виконавець діяла неправомірно.
Крім того, ОСОБА_1 був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження 13.07.2021 року, на підтвердження чого суду надана відповідна розписка, чого заявник в судовому засіданні не заперечував.
До суду із скаргою ОСОБА_1 звернувся 27.08.2021 року, пропустивши десятиденний строк, передбачений пунктом «а» ч.1 ст.449 ЦПК України.
У зв'язку із цим, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 13.10.2021 року.
Суддя: А.М. Котляр