Справа № 324/1304/21
Провадження № 2/324/596/2021
11 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2019 року. Шлюб у нього та відповідачки перший. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого початку спільне життя у позивача з відповідачкою складалося, проте останнім часом між ними почали виникати непорозуміння у сімейних відносинах через несумісність характерів. Разом сторони не проживають, і відповідно, між ними припиненні всі відносини як чоловіка та дружини. Вони взагалі не розуміють одне одного, не можуть прийти до спільного рішення, що стосується сімейних відносин та ведення домашнього господарства, у них різні погляди на життя та сімейні відносини. За таких обставин, що склалися на сьогодні між ними, у позивача зникла повага та довіра до дружини, почуття любові також відсутнє. ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить задовольнити позов, розглянути справу без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Просить стягнути судовий збір з відповідачки на його користь.
Відповідачка ОСОБА_2 також надала до суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без її участі без застосування засобів технічної фіксації. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_4 . Одночасно повідомляє, що станом на сьогоднішній день вона не є вагітною та дітей віком до одного року не має. Заперечує проти стягнення з неї на користь відповідача судового збору.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 12 вересня 2019 року.
Сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 січня 2020 року.
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачкою, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка не заперечує проти цього.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім'ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з'ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, і відповідачки, яка позов визнала, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дочки, що має суттєве значення.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то поверненню з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків від сплаченої ним при поданні позову до суду суми судового збору, тобто кошти в сумі 454,00 грн., а решта суми судового збору, тобто кошти в сумі 454,00 грн., підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11-13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 вересня 2019 року Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №44, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 відсотків від сплаченого судового збору в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, код ЄДРПОУ 37941997 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , сплачені ним в якості судового збору відповідно до квитанції №0.0.2212650722.1 від 28 липня 2021 року, та перераховані на розрахунковий рахунок: UA178999980313111206000008451, одержувач: Державний бюджет Пологівського району, код одержувача 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, в розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків від сплаченого судового збору, тобто в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Кацаренко І. О.