Дата документу 29.09.2021
Справ№ 334/6757/21
Провадження № 3/334/2674/21
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Альянс-Авто» на посаді водія, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
22 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz 312D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бородінській в м. Запоріжжя під час випередження автомобіля, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 35D, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює на маршрутному таксі на посаді водія. 22 серпня 2021 здійснюючи перевезення пасажирів під'їхав на зупинку яка розташована по вул. Бородінській в м. Запоріжжя для посадки висадки пасажирів, після цього розпочав рух але водій автомобіля Volkswagen LT 35D почав свої автомобілем перегороджувати йому проїзд умисно провокуючи ДТП. Після цього як йому вдалось об'їхати автомобіль Volkswagen LT 35D він продовжив рух, але водій автомобіля Volkswagen LT 35D наздогнав його і своїм автомобілем зачепив його автомобіль і після цього залишив місце ДТП. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі складеним протоколом не згоден.
Дослідивши матеріали справ та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
При відтворенні відеозапису правопорушення було встановлено, що водій автомобіля Volkswagen LT 35D, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бородінській в м.Запоріжжя спровокував дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Mercedes Benz 312D, державний номерний знак НОМЕР_1 та після зіткнення місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Д.О.Ісаков