Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань продовження процесуального строку
12 жовтня 2021 року Справа № 629/3776/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області згідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» списати кошти в розмірі 41816,68 грн. з рахунків відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який є державним органом, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною діяльністю, а списані кошти з рахунків вищевказаного державного органу сплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху.
Надано позивачеві термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява (уточнена).
Суд, дослідивши надану уточнену позовну заяву дійшов до наступного висновку.
У позовний заяві позивач звертався з вимогами до Державної казначейської служби України в Харківській області. Однак вказаного суб'єкта владних повноважень не зазначено у позовній заяві як відповідача.
Ухвалою суду від 20.09.2021 визначено, що позивачу слід привести позовну заяву у відповідність ч. 5 ст. 160 КАС України та надати уточнену позовну заяву зі змістом позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, інших осіб, до яких звернена вимога позивача.
Проте, позивачем в уточненій позовній заяві знову не визначено в якості відповідача, особу, до якої звернена друга позовна вимога.
Крім того, згідно змісту уточненої позовної заяви позивач просить, зокрема, доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області згідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» списати кошти в розмірі 41816,68 грн. з рахунків відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який є державним органом, на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправною діяльністю, а списані кошти з рахунків вищевказаного державного органу сплатити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
З огляду на вказане, позовна вимога щодо доручення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області вчинити певні дії не відповідає вимогам ст. 5 КАС України.
Підсумовуючи викладене вище, позивачу необхідно привести позовну заяву до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до приписів ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
При цьому, слід вказати наступне.
Відповідно до положень ст. 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, особа, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку та дотримання вимог процесуального закону.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 120, 121, 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №629/3776/21, встановлених ухвалою суду від 20.09.2021, на 5 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Севастьяненко К.О.