Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13 жовтня 2021 р. № 520/16348/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ДОМ-2006" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛАГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "ДОМ-2006" з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.04.2021 №2607175/34988152, прийняте Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі відносно Фермерського господарства «ДОМ-2006»; зобов'язати уповноважених посадових осіб ДПС України провести реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством «ДОМ-2006» 16.03.2021 податкову накладну №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 914157,13 грн.
Ухвалою від 13.09.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.
05.10.2021 через канцелярію суду від представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України надійшло клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання по справі.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Положеннями ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями.
Частина 4 цієї ж статті закріплює спеціальне правило про процесуальні повноваження адміністративного суду залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження: залишити заяву відповідача без задоволення; розглянути справу за правилами загального позовного провадження та зробити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів є незначним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес. Жодних інших обґрунтувань відповідачем не наведено.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ДОМ-2006" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛАГРУП" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.