Справа № 675/943/21
Провадження № 2/675/491/2021
12 жовтня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню,
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Боденко Д. О. не з'явився, надіслав до суду письмове клопотання про слухання справи за його відсутності. Одночасно звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І. М. копій документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 65560898.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» Єгоров В. П. у підготовче судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І. М. у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не надсилали.
З огляду на вказане суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи та їх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1).
У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З аналізу позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що приватний нотаріус не дотримався вимог закону під час вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки стягувачем не було надано документів, які б свідчили про безспірність заборгованості.
Ухвалами суду від 09 липня та 21 вересня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. та Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. виконавчого напису № 33905, виданого 23 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 800 грн. 00 коп. Однак, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. вказану ухвалу не виконала та не повідомила про причини її невиконання. Від Київського обласного державного нотаріального архіву надійшло до суду повідомлення про те, що документи вказаного приватного нотаріуса на зберігання до архіву не передавалися.
З метою встановлення фактичних обставин справи та правильного вирішення справи по суті суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, так як такі докази мають важливе значення для справи та стосуються предмету спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 43, 81, 84, 89, 189-200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боденка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича (29000, м. Хмельницький, вул. М. Грушевського, буд. 87, каб. 405) належним чином засвідчені копії документів, що були подані стягувачем та стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 65560898, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 23 березня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 33905, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 800 грн. 00 коп.
Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Копію ухвали направити особі, у якої витребувано докази.
Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: В. І. Столковський