Провадження № 11-сс/4820/546/21
Справа № 686/21566/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
11 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року,
09 вересня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №4201621010000031, ухвалити процесуальне рішення у вигляді постанови про відшкодування йому моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та встановити триденний строк для ухвалення такого рішення.
В обґрунтування поданої скарги зазначав, що 17 серпня 2021 року ним була подана заява про винесення постанови про відшкодування спричиненої моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №4201621010000031. У порушення вимог кримінального процесуального законодавства, вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» прокурором не було ухвалено відповідного процесуального рішення - постанови, а натомість він отримав лист за підписом прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 про відсутність підстав для відшкодування такої шкоди.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора стосовно неналежного розгляду поданого ним звернення щодо відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначав, що оскаржував бездіяльність прокурора, який зобов'язаний винести відповідну постанову про відшкодування йому шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Крім того, закон прямо зобов'язує процесуального прокурора визначити розмір відшкодування і винести відповідну постанову і роз'яснити йому право на таке відшкодування, порядок такого відшкодування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення ОСОБА_7 ; заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
У скарзі, з якою ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду, оскаржуються бездіяльність прокурора стосовно неналежного розгляду (не ухвалення відповідного процесуального рішення) його звернення з приводу відшкодування спричиненої йому моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, тобто, по суті бездіяльність, яка вчинена не в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, а з приводу розгляду його звернення, яке подане в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Указані дії, (бездіяльність) прокурора не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно не можуть бути предметом судового контролю зі сторони слідчого судді.
Отже, в даному випадку бездіяльність прокурора стосовно неналежного розгляду (не ухвалення відповідного процесуального рішення) його звернення з приводу відшкодування спричиненої ОСОБА_7 моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні.
У ч.4 ст.304 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ураховуючи наведені обставини, підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, у слідчого судді місцевого суду не було, а тому він дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.
За викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_7 щодо незаконності прийнятого слідчим суддею місцевого суду рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4