Справа № 607/16218/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/15/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
11 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №120 212 110 400 006 88 від 25.05.2021р.,
Захисник звернувся до Тернопільського апеляційного суду із клопотаннями, в яких з приводу ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 просив повідомити чи не було іншого рішення апеляційної інстанції за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_5 та в разі його відсутності повідомити причини не розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання захисника колегія суддів з'ясувала наступне.
Зі змісту клопотань захисника видно, що йому є незрозумілим рішення апеляційного суду.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В цьому провадженні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2021 року було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та не визначати для підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави. У разі визначення застави просив установити її в сумі 6 810 000 грн. та покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки згідно ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, в апеляційній скарзі прокурор не заперечував установлених слідчим суддею підстав застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана скарга розглянута апеляційним судом 27 вересня 2021 року і за результатами її розгляду апеляційну скаргу прокурора було задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визначення застави, а в решті залишено без змін. Також, ухвалено повернути заставодавцю заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурор не оскаржував ухвалу слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то згідно вимог ч.1 ст.404 КПК України законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині перевірці в апеляційному порядку не підлягали.
Щодо визначення розміру застави апеляційним судом ухвалу слідчого судді відносно ОСОБА_5 було скасовано, тому апеляційний суд постановив рішення повернути заставодавцю внесену за ОСОБА_5 заставу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-
Роз'яснити, що у кримінальному провадженні №12021211040000688 від 25.05.2021р. Тернопільський апеляційний суд 27 вересня 2021 року розглянув апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , якою ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року було оскаржено в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року в частині задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ні прокурором, ні іншими учасниками кримінального провадження не була оскаржена, а тому апеляційним судом в цій частині не переглядалась і не була скасована, у зв'язку з чим ця ухвала слідчого судді в частині застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набрала законної сили і підлягає виконанню.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий
Судді