Дата документу 11.10.2021 Справа № 2-1285/2010
Єдиний унікальний № 2-1285/2010
Провадження № 22-ц/807/3669/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.
суддів: Кримської О.М.
Маловічко С.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року позов задоволено частково.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі посилалась на те, що на час постановлення ухвали суду від 09 серпня 2021 року ЦПК України встановлений тридцятиденний строк на оскарження рішення суду, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, за приписами ч. 4 ст. 231 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення заочного рішення суду від 28 травня 2010 року. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Отже, останнім днем на подання даної апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів є 19 серпня 2021 року.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 2-4036/11, провадження № 61-21448св19 Верховний Суд зазначив наступне:
«В цій справі заочне рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами ЦПК України 2004 року, натомість ухвала місцевого суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена за правилами чинного ЦПК України. Зважаючи на наведене, до заочного рішення суду першої інстанції у справі, що переглядається, необхідно застосовувати порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду, визначені відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвалення судових рішень судом першої інстанції за чинності різних редакцій процесуального закону створює певні складнощі у розумінні та застосуванні норм процесуального права. Саме на суд у такій правовій ситуації покладається обов'язок визначити, які саме норми процесуального права щодо строків оскарження рішення суду мали бути застосовані до спірних правовідносин, а також належним чином роз'яснити сторонам конкретні строки та порядок апеляційного оскарження рішення суду у справі.
Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 15 квітня 2020 року у справі № 760/11781/16-ц (провадження № 61-46818св18).
В ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що заявник пропустила десятиденний строк, передбачений частиною першою статті 294 ЦПК України 2004 року, на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення, однак не врахував, що подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку відбулося у зв'язку з неправильним роз'ясненням строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власним помилковим тлумаченням норм процесуального закону.»
Зі змісту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від вбачається, що судом першої інстанції помилково зазначено про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Неправильне роз'яснення строків оскарження судового рішення судом першої інстанції та власне помилкове тлумачення стороною норм процесуального закону може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, проте апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2021 року.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 357, 358 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2010 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені, ст. ст. 357, 358 ЦПК України.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: О.М. Кримська
С.В. Маловічко